Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2021 от 15.10.2021

                                           № 1-211-2021

                                36RS0027-01-2021-001030-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск                                                       24 ноября 2021г.

    Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Кордюковой М.А.,

подсудимого Ракова Н.Н.,

защитника Зубанова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ракова Николая Николаевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.01.2015г. Павловским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием с наказания исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.09.2015г. по отбытию срока наказания,

- 14.10.2016г. Павловским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.01.2020г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Раков Н.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

20.08.2021г. примерно в 18 часов 40 минут в <адрес>, Раков Н.Н. увидел стоящий автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №1 Раков Н.Н. решил угнать данный автомобиль с целью незаконной поездки. С этой целью, он сел в автомобиль, двери которого были открыты, а ключ находился в замке зажигания. Раков Н.Н. завел автомобиль и уехал с места стоянки.

Содеянное Раковым Н.Н., квалифицированно органами дознания по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Ракова Н.Н. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1 -3 ч. 2 ст. 226. 1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ не имеется.

        В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

        Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме Раковым Н.Н. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Ракову Н.Н. был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что он вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

        До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Ракова Н.Н. в особом порядке принятия судебного решения.

        Обвинение, с которым согласился Раков Н.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ракова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Данные о личности: Раков Н.Н. ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, осуществляет уход за престарелой матерью, потерпевший просит не лишать свободы, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ракова Н.Н., суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях Ракова Н.Н. имеется рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает - рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Раков Н.Н. совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время после отбытия наказания, не сделал для себя должных выводов и не встал на путь исправления, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного суд полагает, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется положениямич. 2 ст. 68 УК РФ, данными о личности виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Наличие установленного отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, суд считает, что исправление Ракова Н.Н. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ракова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание – один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ракову Н.Н. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Ракову Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ракова Н.Н. с 24.11.2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> – оставить Потерпевший №1 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Раковым Н.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                         Л.В. Самойлова