Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2021 (2-8311/2020;) ~ М-8172/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-1125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком заключен эмиссионный контракт №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 434198,02 руб., из которых: 382902,24 руб. - просроченный основной долг; 33892,96 руб. – просроченные проценты; 17402,82 рублей - неустойка. Ссылаясь на положения ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 434198,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7541,98 руб.

В возражениях на исковое заявление, поступивших в адрес суда посредством электронной почты, ФИО2 указывает, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств представления ответчику денежных средств, распоряжения ответчиком кредитными средствами и образования просроченной задолженности в заявленном размере. Отмечает, что истцом заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ноября 2018 года, с иском истец обратился в апреле 2020 года, то есть истец не принимал разумных мер к уменьшению убытков, способствовал увеличению размера задолженности. Также указывает об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика требования о досрочном исполнении обязательств, что свидетельствует о просрочке кредитора и отсутствии истца права требования процентов и штрафных санкций. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указывает о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки и просит уменьшить ее размер до 500 руб.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

Согласно п. 1.4 указанного Порядка обращение в суд – документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.4 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Возражения ФИО2 на исковое заявление, являющиеся процессуальным документом по настоящему гражданскому делу, направлены в суд посредством электронной почты. Вместе с тем, направление возражений на исковое заявление в суд по адресу электронной почты суда не тождественно подаче документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такое обращение в суд не является электронным образом документа или электронным документом, подписанными электронной подписью.

Оригинал возражений ФИО2, содержащий его подпись, в адрес суда по состоянию на дату судебного заседания не поступил. По указанным основаниям возражения ФИО2, поступившие в адрес суда посредством электронной почты, не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

Истец ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 19.04.2013в ПАО Сбербанк России от ФИО2 поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита 200 000 руб., с установлением процентной ставки 17,9 % годовых, между сторонами заключен эмиссионный контракт №

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛайн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующим на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

В соответствии с п. 2 Условий дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Отчет – ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Предоставление кредитором денежных средств заемщику в сумме 200 000 руб. подтверждается представленной истцом выпиской (отчетом) по кредитной карте №, содержащей данные о номере счета карты, лимите кредита, детализации операций по счету карты, информацию о балансе и структуре задолженности.

Представленной выпиской (отчетом) по кредитной карте подтверждается, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, указанный заемщиком в заявлении на получение кредитной карты, кредитором направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась задолженность в общем размере 422233,94 руб., из которой сумма непросроченного основного долга – 289006,72 руб., сумма просроченного основного долга – 93895,52 руб., проценты за пользование кредитом – 5212,08 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 21979,19 руб., неустойка – 12140,43 руб.

Указанное требование содержит номер почтового идентификатора, позволяющее установить получение либо неполучение заемщиком данного требования.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что отправление адресатом не получено, находится на хранении в отделении связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснению по ее применению, суд приходит к выводу о том, что данное требование считается полученным заемщиком.

В установленный в требовании срок обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнены не были.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 434620,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3773,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РК, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № СП-2-3414/2020-5 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В настоящее время истцом инициирован судебный спор о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО2 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 434198,02 руб., из которых: 382902,24 руб. - просроченный основной долг; 33892,96 руб. – просроченные проценты; 17402,82 рублей - неустойка.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора либо его расторжения, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами.

Также ПАО Сбербанк России заявлено о взыскании неустойки в сумме 17402,82 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд полагает, что размер неустойки в сумме 17402,82 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций до 8 000 руб. с учетом предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ. Расчет суммы неустойки произведен судом исходя из показателей расчетной базы и периодов, обозначенных в расчете истца, с применением ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 424795,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7541,98 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (номер счета карты № в сумме 424795,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7541,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021