Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2017 ~ М-47/2017 от 10.03.2017

--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре --7,

с участием помощника прокурора -- --8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора -- в интересах муниципального образования Белояровский сельсовета -- к --1, --14, --2 о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности в размере 15 гектар, расположенной на бывших землях ТОО «Белояровское» -- кадастровый --, заключенного между --14 и --1 от --; о признании договора купли продажи земельного участка, относящегося к категории «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 240.000 кв.м, кадастровый -- заключенного между --1 и --2 от -- недействительным

УСТАНОВИЛ:

-- обратился в суд с исковым заявлением к --1, --14, --2 о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности в размере 15 гектар, расположенной на бывших землях ТОО «Белояровское» -- кадастровый --, заключенный между --14 и --1 от --; обязании --2 выделить из земельного участка с кадастровым номером -- земельный участок в размере 15 гектар, который незамедлительно вернуть --14 для реализации её права передачи земельного участка в собственность Белояровского сельсовета.

В обосновании иска истец указал, что прокуратурой -- по обращению --9 проведена проверка законности действий главы Белояровского сельсовета --1, в том числе при заключении сделки купли - продажи земельной доли, заключенной с --14, в ходе которой установлено следующее.

-- между --14 (продавец) и --1 (покупатель) заключен договор купли - продажи, согласно которому --1 у --14 купила земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 15 гектар, расположенную на бывших землях ТОО «Белояровское» --, кадастровый --. Договор нотариально удостоверен нотариусом Мазановского нотариального округа -- от -- и прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- -- за --.

Вместе с тем, указанный договор купли - продажи земельной доли заключен под влиянием заблуждения и является в силу ст. ст. 166, 178 ГК РФ недействительной сделкой по следующим основаниям.

Установлено, что на территории Белояровского сельсовета имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровых номером --, который ранее принадлежал ТОО «Белояровское». В 1994 году земельные доли площадью по 15 гектар, расположенные на землях ТОО «Белояровское», переданы гражданам на праве общей долевой собственности, в том числе земельная доля в размере 15 гектар на праве общей долевой собственности передана --14

В мае 2016 года --1 обратилась к --14 с целью отказа последней от своей земельной доли, не объяснив в пользу кого она должна отказаться от своей земельной доли. --14 дала согласие на отказ от земельной доли, однако предполагала, что отказывается в пользу администрации Белояровского сельсовета и в последующем земельная доля будет принадлежать муниципальному образованию. Поскольку --1 являлась главой данного сельсовета, --14 полагала, что --1 действует в интересах, муниципального образования.

Установлено, что при заключении сделки --14 фактически не ознакомилась с договором купли - продажи и, доверяя --1, поставила подпись в данном договоре.

Согласно п. 3 договора купли - продажи, земельная доля продана покупателю за 1000 (одну тысячу) рублей, которые выплачиваются наличными Продавцу Покупателем с момента подписания настоящего договора.

На основании изложенного следует, что --1 при обращении к --14 об отказе от земельной доли, используя свои должностные полномочия, и под влиянием заблуждения заключила с --14 договор купли - продажи земельной доли в свою собственность.

Вместе с тем, согласно ч 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При заключении сделки купли - продажи --1 ввела в заблуждение --14 относительно предмета и природы сделки, поскольку, последняя полагала, что заключая договор со --1, отказывается на безвозмездной основе от земельной доли в пользу Белояровского сельсовета.

Таким образом, договор купли - продажи между --14 и --1, заключенный под влиянием заблуждения, является недействительным и к нему применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Кроме того, указанный договор заключен с нарушением антикоррупционного законодательства по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от -- № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 36 Закона № 131-ФЗ глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.

Согласно 4.1 ст. 36 Закона № 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от -- № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от -- № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе использовать в неслужебных целях информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности.

Вместе с тем, учитывая, что информация о намерении собственника земельной доли отказаться от данной доли в пользу сельсовета, стала известна --1 в ходе осуществления своей деятельности, у нее отсутствовали законные основания для использования данной информации своих целях.

Являясь главой сельсовета, а следовательно, высшим должностным лицом муниципального образования, наделенной Уставом Белояровского сельсовета полномочиями по решению вопросов местного знамени --1 обязана руководствоваться федеральным законодательство об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и действовать в интересах сельсовета, т.е. земельную долю, от которой --14 отказалась в пользу Белояровского сельсовете оформить в собственность сельсовета.

Кроме того, в соответствии с ч. 4.1 ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Установлено, что --1 о намерении приобрести земельные участки в свою собственность никому не сообщала. В связи с этим, --1 допущены нарушения законодательства о противодействии коррупции, которые повлекли возникновение конфликта интересов.

Таким образом, действия главы Белояровского сельсовета не служат целям законодательства о противодействии коррупции, поскольку повлекли незаконные действия лицом с использованием служебного положения.

Действия --1 не позволили Белояровскому сельсовету приобрести в собственность 15 гектар, которые после оформления администрацией сельсовета права собственности могли быть предоставлены физическим либо юридическим лицам для осуществления сельскохозяйственной деятельности на возмездной основе. Следовательно, доходная часть бюджета сельсовета могла быть пополнена неналоговыми доходами от аренды земельного участка.

Установлено, что после оформления права собственности на земельную долю, в отношении указанной доли и других земельных долей проведены кадастровые работы и земельная доля --14 образована в земельный участок с кадастровым номером --.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данный земельный участок --1 передала супруге своего сына - --2 на основании договора купли продажи от --, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.

Следовательно, --1 при заключении договора купли-продажи земельной доли преследовала цель в виде извлечения прибыли от приобретения в собственность данной земельной доли.

В результате противоправных действий главы Белояровского сельсовета --1 были существенно нарушены права и законные интересы муниципального образования Белояровский сельсовет в части увеличения площади земельных участков сельскохозяйственного назначения и как следствие увеличения доходной части бюджета от использования данного земельного участка, а также права индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - потенциальных арендаторов, желающих получить и использовать земельный участок для осуществления деятельности по сельскохозяйственной обработке земель, и как следствие ограничение конкуренции.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Частью 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от -- -- «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор с учетом изменений и дополнений, внесенных в исковые требования --, просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности в размере 15 гектар, расположенной на бывших землях ТОО «Белояровское» -- кадастровый --, заключенный между --14 и --1 от --; признать договор купли-продажи земельного участка, относящегося к категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: --, общей площадью 450000 кв.м, кадастровый --, заключенный между --10 и --2 от --, недействительным; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером -- в отношении --1, --2; обязать --2 выделить из земельного участка с кадастровым номером -- земельную долю в размере 15 гектар, которую незамедлительно возвратить --14 для регистрации ее права передачи земельного участка в собственность Белояровского сельсовета.

Ответчик --1 представила суду несколько письменных возражений на исковое заявление прокурора --, из которых следует, что она считает исковые требования прокурора незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: исходя из заявленных требований, прокурор просит признать недействительным договор купли-продажи земельной доли в праве общей собственности в размере 15 гектар, расположенной на бывших землях ТОО «Белояровское» --, кадастровый --, заключенный между --14 и --1 -- (далее -Договор), применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка --14 Указывая на то, что в результате заключения спорной сделки были существенно нарушены права и законные интересы муниципального образования Белояровский сельсовет в части увеличения площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, и, как следствие, увеличения доходной части бюджета от использования данного земельного участка, а также права индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - потенциальных арендаторов, желающих получить и использовать земельный участок для осуществления деятельности по сельскохозяйственной обработке земель, ограничение конкуренции.

Кроме того, формулируя требование о реституции, прокурор указывает об
обязании --2 выделить из земельного участка с кадастровым номером
-- земельный участков размере 15 гектар, который незамедлительно
возвратить --14 для реализации ее права передачи земельного участка в
собственность Белояровского сельсовета. Однако, как следует из оспариваемого договора купли-продажи, он был заключен между двумя физическими лицами - участниками общей долевой собственности на земли ТОО «Белояровское».

В случае признания договора недействительным, земельная доля снова будет принадлежать на праве общей долевой собственности --14, а не муниципальному образованию Белояровский сельсовет. Следовательно, факт заключения спорной сделки затрагивает только права её сторон, и только они вправе обращаться в суд с вопросом о её недействительности. Заявляя требование о реституции, прокурор, по сути, предрешает возможность --14 выразить свою волю в реализации права на передачу земельного участка в собственность Белояровского сельсовета.

В соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку спорная сделка была заключена между двумя физическими лицами - участниками долевой собственности, то данном случае у прокурора не было полномочий обращаться в суд с требованием о признании её недействительной, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик --2 представила суду письменное возражение на исковое заявление прокурора --, в котором с исковыми требованиями прокурора -- не согласна, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: она является собственником земельного участка, расположенного на территории Белояровского сельсовета -- с кадастровым номером 28:17:000000:814.Указанный земельный участок был приобретен ею на основании договора купли-продажи от --, заключенного со --1 Её право на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно заявленным исковым требованиям, прокурор просит суд обязать её выделить из принадлежащего ей земельного участка земельный участок в размере 15 гектар и незамедлительно передать --14Вместе с тем, исходя из заявленных исковых требований, прокурор требует возврата доли в праве общей собственности на земельный участок --14, из чего следует вывод о том, что прокурор -- обратился в суд за защитой прав и интересов физического лица в отсутствие оснований, предусмотренных ст.45 ГПК РФ. При этом сама --14 её право на земельный участок не оспаривает. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От третьего лица нотариуса Мазановского нотариального округа --16 поступил письменный отзыв на исковое заявление прокурора --, согласно которого он с исковыми требованиями прокурора не согласен по следующим основаниям: -- в Мазановскую нотариальную контору обратились --14 по вопросу продажи --1 земельной доли сельхоз назначения, площадью 15 га., принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на земельную долю. --14 в кабинет пригласила --1, она же и предоставила требуемые документы (свидетельство о праве собственности, кадастровый паспорт на землю). Им лично был составлен проект договора купли-продажи, который был предложен --14 и --1 для прочтения и проверки, а в случае согласия - подписания договора купли-продажи. Ни одна из сторон возражений по проекту договора не представила, в его присутствии договор был подписан и им удостоверен. Какого-либо давления или иных действий со стороны --1, которые могли бы влиять на --14, им не замечено. По его мнению, --14 действовала осознано, и отдавала отчет своим действиям, то есть продала земельную долю добровольно.

Третье лицо Муниципальное образование Белояровский сельсовет -- представили письменный отзыв на исковые требования прокурора --, в котором полагают исковые требования обоснованными, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по --, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика --2, и третьих лиц.

Представитель прокуратуры помощник прокурора -- --8 подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, на измененных исковых требованиях настаивала.

Ответчик --1 исковые требования не признала, подтвердила свои доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на иск прокурора. Также показала, что ею были заключены 10 договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на участок, в том числе и с --14 Впоследствии были проведены кадастровые работы, определены границы участка для выделения его в натуре. На тот момент, когда она предлагала --14 продать свою долю в праве на участок, последней было известно о том, что она действует, как участник долевой собственности, который намерен использовать землю по назначению.

Представитель ответчика --1 – --13 поддержала позицию ответчика, просила в исковых требованиях прокурора отказать, полагает, что заключенная сделка между --1 и --14 никаким образом не нарушает права муниципального образования Белояровский сельсовет.

Ответчик --2, участвующая -- в судебном заседании, исковые требования не признала, просила в иске прокурору отказать в полном объеме. Ходатайствовала о последующем рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик --14 поддержала позицию прокуратуры, считает, что --1 ввела ее в заблуждение при заключении сделки, она полагала, что передает земельную долю в муниципальное образование Белояровский сельсовет, иск считает обоснованным.

Третье лицо – нотариус Мазановского нотариального округа --16 подтвердил свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, при этом уточнил, что стороны при оформлении договора купли-продажи во времени ограничены не были, сторонам --14 и --1 была предоставлена возможность первоначально ознакомиться с проектом договора купли-продажи земельной доли и только потом его подписывать. Стороны действовали добровольно, без оказания какого-либо давления, иначе бы он нотариально не удостоверил данную сделку. В представленном договоре купли-продажи от -- --1 указана, как физическое лицо, и данную сделку бы он не удостоверил, если бы --1 не являлась правообладателем аналогичной земельной доли, как и --14 Просил закончить разбирательства дела в его отсутствие.

Свидетель --15 показала, что -- она и --1 заключили сделку купли продажи земельной доли, данная сделка была нотариально удостоверена, при заключении данного договора она понимала, что --1 действует не как глава администрации Белояровского сельсовета, а как физическое лицо. При заключении договора у нотариуса, время для ознакомления им было предоставлено, претензий по заключенному договору к --1 у нее не было.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением главы администрации -- -- от -- --14 (ранее фамилия Соловьева) на праве общей долевой собственности земельная доля площадью 15.0 га, расположенная на землях ТОО «Белояровское», земля предоставлена для сельскохозяйственного назначения. Согласно свидетельству на праве собственности на землю серии РФ -- --, решение о предоставлении в собственность земельного участка принято на основании Указа Президента Российской Федерации от -- -- «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» постановлению главы администрации -- --. Межевание и установления границ данной земельной доли правообладателем --14 не производилось.

-- на основании договора купли продажи --5 нотариально удостоверенного нотариусом нотариального округа -- регистрационная запись --, --14 продала --1 земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 15 га., расположенную на бывших землях ТОО «Белояровское» --, площадью 11772000 кв.м., кадастровый --, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства Кадастровая стоимость земельной доли, составляет 11697 рублей. Расходы по оформлению данного договора нес покупатель – --1 Право общей долевой собственности (владения, пользования, распоряжения) земельной долей, возникает у покупателя с момента регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по --.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом, право собственности покупателя на объект недвижимости согласно ст. 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -- за --1 зарегистрировано право собственности на земельный участок -- в состав, которого вошли земельные доли на праве общей долевой собственности, приобретенные у граждан --1 по договорам купли-продажи нотариально удостоверенным, а также земельная доля, принадлежащая --1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии -- --.

-- на основании договора купли-продажи --1 продала --2 в собственность земельный участок, относящийся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 450.000 кв.м, кадастровый --, по адресу --. Указанный земельный участок принадлежал на момент заключения продавцу --1 на основании - свидетельства на праве собственности на землю -- от --; договора купли продажи от --; договора купли-продажи от --, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от --. Указанный земельный участок был продан за 50000 рублей. Данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- -- номер регистрации --.

Прокурор в интересах муниципального образования Белояровский сельсовет -- обратился требованиями о признании выше указанных договоров недействительными, полагая, что --1 используя свое служебное положение главы администрации Белояровского сельсовета, ввела в заблуждение --14, убедив передать земельный участок в собственность муниципального образования Белояровский сельсовет, но при оформлении сделки, в договоре купли-продажи приобрела земельную долю в праве общей долевой собственности, как физическое лицо. Прокурор считает, что в результате действий --1 муниципальное образование Белояровский сельсовет был лишен возможности приобрести в собственность 15 гектар, которые после оформления администрацией сельсовета права собственности могли быть предоставлены физическим либо юридическим лицам для осуществления сельскохозяйственной деятельности на возмездной основе. Следовательно, доходная часть бюджета сельсовета могла быть пополнена неналоговыми доходами от аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Из положений ч.1,2 ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из ч.1 ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной, не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При исследовании доказательств в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что --1 при заключении договора купли-продажи земельной доли действовала, как глава муниципального образования Белояровский сельсовет. Из показаний самой --14 следует, что --1 не говорила, что покупает земельную долю, как глава Белояровского сельсовета с целью обращения земельной доли в собственность муниципального образования, к таким выводам --14 пришла самостоятельно. Кроме того, сам договор купли-продажи земельной доли между вышеуказанными лицами, опровергает доводы искового заявления, поскольку в нем --1 указана, как физическое лицо.

Нотариус Мазановского нотариального округа --16 подтвердил, что сделка между --1 и --14 была заключена добровольно, без оказания какого-либо давления, в противном случае он бы не удостоверил, такую сделку. При заключении сделки в нотариальной конторе сторонам было предложено время для ознакомления, приведения своих условий, либо исправления технических ошибок, стороны ознакомились и подписали договор купли-продажи земельной доли. --14 в судебном заседании не оспаривала, что она грамотная, имеет образования, и в момент заключения сделки не была лишена возможности ознакомиться с письменным договором, подписывать либо не подписывать данный договор у нее также было право.

Однако письменный договор купли-продажи заключенный -- между --14 и --1 свидетельствует о волеизъявлении продавца --14 продать земельную долю в праве общей долевой собственности, именно физическому лицу. Условия данной сделки отражены, оговорен и переход право собственности на земельную долю. В соответствии с данным договором все расходы по заключению договора несла --1

Учитывая установленные судом обстоятельства заключения вышеуказанного договора купли-продажи, суд полагает, что доводы --1 и ее представителя --13 о том, что в случае признания договора недействительным, земельная доля снова будет принадлежать на праве общей долевой собственности --14, а не муниципальному образованию Белояровский сельсовет. Следовательно, факт заключения спорной сделки затрагивает только права её сторон, и только они вправе обращаться в суд с вопросом о её недействительности, обоснованны и заслуживают внимания. Заявляя требование о реституции, прокурор, в действительности, предрешает возможность --14 выразить свою волю в реализации права на передачу земельного участка в собственность Белояровского сельсовета.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исследовав представленные доказательства, суд не может согласится с мнением прокурора, что заключенный договор купли-продажи от -- между --14 и --1, является оспаримым, поскольку заключив данный договор, который был нотариально удостоверен, впоследствии зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --.

Ссылки в исковом заявлении о том, что были нарушены интересы муниципального образования Белояровский сельсовета, не нашли в судебном заседании своего подтверждения, поскольку --14 как собственник недвижимости имела право ее отчуждать, --1 являясь правообладателем аналогичной земельной доли в силу закона не лишена права, приобретать земельные доли, принадлежащие на праве общей долевой собственности. Учитывая условия сделки и представленные доказательства, --1, действуя как физическое лицо, приобрела земельную долю у --14 за счет собственных средств, а не за счет средств бюджета муниципального образования Белояровский сельсовет, при заключении данной сделки --1 действовала открыто, заверив сделку у нотариуса, а впоследствии зарегистрировав сделку в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --, и проведя межевые работы, что подтверждается представленным межевым планом.

Согласно ч.1-3 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из представленных и исследованных доказательств следует, что --1 после нотариального удостоверения сделки-купли продажи земельной доли, обратилась в регистрирующий орган и зарегистрировала переход права собственности приобретенных долей земельных участков, кроме того, поместила объявление в СМИ газете «Амурская правда» от -- объявление о согласовании проекта межевания земельных участков, с исходным кадастровым номером --, и возможностью в течении 30 дней со дня публикации объявления, ознакомления с проектом межевания, предъявления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. В данном случае этого говорит об открытости и гласности намерений и действий --1

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от -- -- «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу ст.166,167,168 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; ничтожная сделка может быть признана недействительной только по иску лица, имеющего материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Довод помощника прокурора о том, что денежные средства по договору купли-продажи земельной доли --1 не выплатила --14, так как объяснила последней, что она добровольно отказалась от земельной доли, в пользу Белояровского сельсовета, не может повлечь признания данного договора недействительным, поскольку ни --1, ни --14 не подтвердили в судебном заседании, что при заключении данного договора --1 действовала именно, как глава Белояровского сельсовета, к этим выводам пришла сама --14, поскольку ей было известно, что на момент заключения письменного договора купли-продажи земельной доли --1 занимала должность главы муниципального образования Белояровский сельсовет, а финансовые расчеты между физическими лицами, не нарушают никаким образом прав муниципального образования Белояровский сельсовет.

Коррупционной направленности при заключении договора купли-продажи от -- между --14 и --1, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении, суд не усматривает. На основании ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. В данном случае, суд соглашается с мнением ответчика --1, что она, являясь правообладателем земельной доли в праве общей долевой собственности, приобретая земельную долю у --14, реализовала свое право предусмотренное ст.246 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что спорный договор купли-продажи от --, заключенный между --14 и --1, не может быть признан недействительным, поскольку каких-либо ограничений на совершение сделок с имуществом, принадлежащим --14, в том числе заключение договоров по отчуждению имущества и имущественных прав, документы не содержат. Кроме того, именно данный договор заключен между физическим лицами, никаким образом не нарушает прав муниципального образования Белояровский сельсовет. Доводы в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление Муниципального образования Белояровский сельсовет о том, что данной сделкой нарушено право муниципального образования выразившееся в том, что муниципальное образование лишено возможности приобрести в собственность 15 гектар, которые бы после оформления администрацией сельсовета права собственности могли быть предоставлены физическим либо юридическим лицам для осуществления сельскохозяйственной деятельности на возмездной основе. Следовательно, доходная часть бюджета сельсовета могла быть пополнена неналоговыми доходами от аренды земельного участка, являются предположительными и не подтвержденными никакими доказательствами, сама по себе предполагаемая возможность муниципального образования на приобретение 15 гектар земельной доли, не свидетельствует о наличии нарушенного права муниципального образования Белояровский сельсовет, либо о наличии материально-правового интереса в признании договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, недействительным.

Кроме того, муниципальное образование Белояровский сельсовет -- реально осуществляя свои права, не лишен был самостоятельной возможности обращаться в суд с требованиями о признании права собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие гражданам на праве общей долевой собственности.

Поскольку исковые требования прокурора о признании договора купли продажи земельного участка, относящегося к категории «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 240.000 кв.м, кадастровый -- заключенного между --1 и --2 от -- недействительным; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером -- в отношении --1, --2; Обязании --2 выделить из земельного участка с кадастровым номером -- земельную долю в размере 15 гектар, которую незамедлительно возвратить --14 для Реализации её права передачи земельного участка в собственность Белояровского сельсовета, производны и взаимосвязаны от требований о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности в размере 15 гектар, расположенной на бывших землях ТОО «Белояровское» -- кадастровый --, заключенный между --14 и --1 от --, а суд при исследовании доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора недействительным, то не усматривает и оснований для признания договора купли продажи, заключенного между --1 и --2 от -- годе недействительным.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ни истец, ни муниципальное образование Белояровский сельсовет -- не представили доказательств, подтверждающих факт наличия материально правого интереса истца, затронутого оспариваемыми сделками, ими не указано, каким образом признание сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок будет служить восстановлению нарушенных прав и интересов муниципального образования Белояровский сельсовет.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов муниципального образования Белояровский сельсовет, в том числе повлекшие неблагоприятные последствия для него, суду представлено не было. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст.56,67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными и отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -- ░ ░ --1, --14, --2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» -- ░░░░░░░░░░░ --, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ --14 ░ --1 ░░ --; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: --, ░░░░░ ░░░░░░░░ 450000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ -- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ --1 ░ --2 ░░ -- ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ -- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -- ░ ░░░░░░░░░ --1, --2; ░░░░░░░░ --2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ --14 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ -- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.