Решение по делу № 2-4908/2011 от 19.08.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 14 сентября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Скибенко В.В. о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года

Скибенко Виктор Витальевич, "дата обезличена", уроженец г. Кустанай Республики Казахстан, ранее судим:

1) 23 мая 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 29 мая 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 05 июня 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 20 дней,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.309 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Скибенко В.В. просит приговор и определение судебной коллегии изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительной колонии с учетом наличия у него заболевания.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Скибенко В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), а также в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний, с угрозой причинения вреда здоровью.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре

Вина осужденного Скибенко В.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.

Действия Скибенко В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.309 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы о суровости назначенного наказания проверены и не нашли своего подтверждения.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, и отягчающего наказание – опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается колония особого режима.

Обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии особо режима, суду не представлено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационной жалобы Скибенко В.В., правильно признал обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения судебной коллегии не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░