Решение по делу № 2-993/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-993/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                          12 декабря 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием истца Паньковой С.И., ее представителя Шитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паньковой С.И. к Панькову Н.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панькова С.И. в обоснование иска указывает, что в период совместного брака с Паньковым Н.Н был заключен с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого они с ответчиком является созаемщиками. На основании договора был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых и сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>,

После расторжения брака, при разделе совместно-нажитого имущества, суд определил между истцом и ответчиком по 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. С июля 2015 года до настоящего времени истцом частично исполнены кредитные обязательства по данному кредитному договору. Всего уплачено за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года 161 044 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с Панькова Н.Н. денежные средства, уплаченные за него по кредитному договору в ОАО «Сбербанк России» в размере 80 522, 02 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2616 рублей.

Истец Панькова С.И. и ее представитель Шитов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Паньков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период брака - ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», Паньковой С.И. и Паньковым Н.Н. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого сторонам был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых и сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15.07.2015 г., вступившим в законную силу, произведен раздел общего имущества сторон, с определением за Паньковой С.И. и Паньковым Н.Н. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из справки выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 следует, что Панькова С.И. в погашение задолженности по кредитному договору за период с 19.07.2015 г. по           20.10.2016 г. уплатила 161 044, 05 рубля.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пункт 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации определяет общие обязательства как обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное было использовано на нужды семьи.

При разделе долговых обязательств суд руководствуется требованиями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Признание долгов по кредитным обязательствам общими влечет в силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарную ответственность должников.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, в связи с тем, что Панькова С.И. выплатила часть общего долга супругов по кредиту самостоятельно, поэтому в соответствии с п. 2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет право на возмещение с Панькова Н.Н. половины суммы, выплаченной в погашения долга, в размере 80 522, 02 рубля.

При таких обстоятельствах исковые требования Паньковой С.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого в пользу Паньковой С.И. подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паньковой С.И. удовлетворить.

Взыскать с Панькова Н.Н. в пользу Паньковой С.И. в счет возмещения уплаченной в погашение общего долга суммы денежные средства в размере 80 522, 02 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2616 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                         Мельников С.Е.