Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2020 ~ М-161/2020 от 14.05.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

с. Каширское                                                        11 сентября 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при секретаре Калекиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Корнилова С.Ю. к Панчук Андрею Савельевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

третьи лица: ООО МФК "Честное слово", ООО "Сириус-Трейд",

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между ООО МФК "Честное слово" и Панчук Андреем Савельевичем был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства, однако, обязательства по возврату заемных денежных средств, Заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Честное слово" по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сириус-Трейд" по договору цессии № уступило права (требования) ИП Корнилов С. Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 252000.00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 10000.00 руб., процентам - 242000.00 руб., которую просит взыскать с Панчук А.С. в свою пользу, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5720.00 рублей.

Истец извещен надлежаще, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования не изменены и не отозваны, дополнительные доказательства не представлены. Иных, дополнительных доводов доказательств заявленных требований суду не представлено.

Ответчик Панчук А.С. судебное заседание не явился, представителей не направил, в материалах дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе предварительного слушания иск признал.

Третьи лица ООО МФК "Честное слово", ООО "Сириус-Трейд", каждое извещены надлежаще, представителей в суд не направили, отзыв на заявленные требования каждым не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц по делу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела по настоящему иску, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно предоставленной истцом суду копии договора потребительского займа № 550374 от 16 февраля 2016 года, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» предоставило ФИО2 микрозайм, однако, обязательства по возврату заемных денежных средств, Заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права (требования) ИП Корнилов С. Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 252000.00 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 10000.00 рублей, процентам - 242000.00 рублей, которую просит взыскать с Панчук А.С. в свою пользу, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5720.00 рублей.

Так же в указанном договоре отражен порядок расчетов заемщика при погашении обязательств по договору микрозайма.

Таким образом, в договоре №550374 от 16 февраля 2016 года была указана полная стоимость микрозайма, размер процентов и полная сумма, подлежащая выплате, порядок расчетов, с указанными условиями Панчук А.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью истца в названном договоре.

Ответчик Панчук А.С. в ходе предварительного судебного заседания не оспаривал, что в феврале 2016 года брал займ путем заполнения электронной формы договора в сети интернет на сайте в ООО МФК "Честное слово" в сумме 10000 рублей, который не вернул и не выплатил в части до настоящего времени. Признает свою обязанность выплатить указанную сумму займа в размере 10000 рублей, однако не согласен с сумма начисленных процентов 242000 рублей считая из несоразмерными.

Панчук А.С. воспользовался заемными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, что не оспаривается последним, кроме того подтверждается сведениями ПАО «Транскапиталбанка» пор операциям с использованием платежного шлюза клиента ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» о переводе 17 февраля 2016 года в 11 часов 25 минут денежной суммы 10000 рублей Андрею Панчук на банковскую карту последнего 4276****8616.

Соответственно, в случае неприемлемости условий договора микрозайма, в любой их части или в совокупности, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, что обеспечивало возможность их правильного выбора, и заключить договор с другой кредитной организацией. Таким образом, положения Договора являются выражением согласованной воли его сторон и не нарушают права и законные интересы Панчук А.С. как потребителя и стороны договора. Вследствие чего довод истца о том, что он не имел возможности влиять на условия договора и не был ознакомлен с его условиями в полном объеме, является несостоятельным.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Панчук А.С. не представлено суду каких-либо доводов и соответствующих доказательств о расторжении указанного договора, в том числе в судебном порядке в соответствии со ст. 450-451 ГК РФ.

Так же Панчук А.С. не представлено суду доказательств, что договор микрозайма № 550374 от 16 февраля 2016 года был заключен на крайне невыгодных условиях, который он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор.

Предоставление микрозайма в сумме 10 000 рублей на 21 дней с условием выплаты займа с процентами в общем размере 14400 рублей, процентная ставка по займу составляет 2.2% в день (803% годовых) и, исходя из суммы и срока займа, не является завышенной в сравнении с иными договорами микрозайма при аналогичных обстоятельствах.

Суд приходит к выводу об отсутствии признаков, указывающих на ничтожность сделки.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору/договору займа ранее установленного кредитным договором срока возврата кредита возможно только путем полной выплаты задолженности и процентов, досрочного возврата кредита/займа кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ и Федеральным Законом РФ «О потребительском кредите».

По окончании срока возврата займа, Панчук А.С. сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от 08.07.2019 на взыскание задолженности с Панчук А.С., в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика.

На момент подачи иска сумма задолженности Панчук А.С. по Договору № 550374 от 16 февраля 2016 года согласно расчетам истца составляет 25200.00 рублей, из которых 10 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 242 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом начисленные в соответствии с пунктом 3 договора № 550374 от 16 февраля 2016 года.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном выплате суммы ответчиком не представлено, данный расчет принят судом.

При этом суд учитывает, что ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на договоры, заключенные микрофинансовой организацией до 29 марта 2016 года, не распространяются. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Однако порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Предоставление займа на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом начисление Панчук А.С. договорных процентов 803% годовых после истечения срока займа в 21 день фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, то есть 21 день, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма с процентами в сумме 14400 рублей. Однако размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока займа 21 день подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть 20,63%, "Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), то есть в сумме 12063 рубля в год по 29 марта 2019 года (переуступка права требования) в общей сумме 36189,00 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд подлежит взысканию с ответчика в размере 5720 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Панчук Андрея Савельевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича задолженность по договору займа № 550374 от 16 февраля 2016 года в общей сумме 50589 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга 10000 рублей 00 копеек, срочных процентов в сумме 4400 рублей, и процентов по договору займа исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36189 рублей 00 копеек.

Взыскать с Панчук А.С. в пользу ИП Корнилов С.Ю. судебные расходы в сумме государственной пошлины в сумме 5720 рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты: р/с 40802810603000040738 в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (ПАО) г. Хабаровск, БИК 040813608, к/сч 30101810600000000608

Получатель: ИП Корнилов СМ., ИНН/ОГРНИП 280102729631/311280117800016, адрес для корреспонденции 630099, г. Новосибирск ул. Орджоникидзе д.38 оф. 501.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

судья                                        А.Ф. Лесовик