Решение по делу № 2-1107/2013-К ~ М-1078/2013-К от 28.08.2013

Дело № 2-1107/2013.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Петровой Е.В.,

с участием: представителя истицы Баймухаметовой <данные изъяты>

ответчицы Калининой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой <данные изъяты> к Калининой <данные изъяты> о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о замене стороны в исполнительном производстве указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Горбуновой Л.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. с ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куюргазинского РО Управления ФССП по <адрес> ФИО15 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО12 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель прекратил вышеуказанное производство в связи со смертью должника.

В связи с чем ею был направлен запрос нотариусу по <адрес> о выдаче информации о лицах, принявших наследственное имущество умершего должника ФИО11 Нотариусом был представлен ответ, что на ФИО11 имеется наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании информации, представленной нотариусом, ею был сделан запрос в Куюргазинский РО СП о предоставлении материалов, подтверждающих наличие наследников должника, для предъявления требования к принявшим наследство наследникам. На основании чего судебным приставом-исполнителем ей были представлены копии свидетельства о праве на наследство по закону. В соответствии с данными свидетельствами наследником имущества ФИО11 является Калинина Т.М., наследством является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость <данные изъяты> руб., а также денежные средства на счете в <данные изъяты>

Истица просила произвести замену стороны исполнительного производства должника ФИО11 на его наследника Калинину Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ истица изменила исковые требования, указав, что истец вправе изменить основание или предмет иска. Наследодатель ФИО11 заключил с истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске товаров длительного использования в кредит. В соответствии с данным договором наследодатель приобрел цемент на сумму <данные изъяты> руб. и обязался производить платежи в соответствии с графиком погашения кредита. ФИО11 не выполнил обязательства, предусмотренные договором.

В связи с чем истицей было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору. Мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске товара в кредит в сумме <данные изъяты> руб. и

расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, данное исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника ФИО11

В связи с тем, что судебные приставы <адрес> РО УФССП по РБ не произвели замену должника, на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», истица направила запрос от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу о наличии наследников, принявших наследственное имущество умершего должника ФИО11

Нотариусом был дан ответ на запрос истицы, что на ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело имеется. Нотариус данные наследников не указал.

В связи с чем истицей был направлен запрос судебным приставам по <адрес> о предоставлении копий материалов исполнительного дела в отношении ФИО11, подтверждающие наличие наследников должника, для предъявления требования к принявшим наследство наследникам. На основании чего судебным приставом-исполнителем ей представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону. В соответствии с данными свидетельствами наследником имущества ФИО11 является <данные изъяты> Калинина Т.М., наследством является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость <данные изъяты> руб., а также денежные средства на счете в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истица просит взыскать с ответчицы Калининой Т.М. в ее пользу долг наследодателя ФИО11 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истицы Баймухаметов Н.А. измененные исковые требования поддержала полностью и показала, что в связи с тем, что нотариус в своем ответе не указал данные о наследниках ФИО11 и наследственном имуществе, поэтому истица вынуждена была истребовать эти данные из службы судебных приставов, которые были получены ею лишь в марте 2013 года, только по получению сведений о наследнице и наследуемом имуществе истица смогла обратиться в суд, так как в связи с отсутствием сведений о наследниках и наследственном имуществе истица лишена была возможности обратиться в суд с данным иском.

Таким образом, истице достоверно стало известно о наследнице и наследственном имуществе лишь в марте 2013 года, следовательно, общий срок исковой давности не истек, так как, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчица Калинина Т.М. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском трёхгодичного срока исковой давности. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО12 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года об отпуске товаров длительного использования с залоговым обеспечением в сумме

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. – возврат пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО11 в пользу взыскателя Горбуновой Л.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Должник ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство в связи со смертью должника ФИО11

Из копии постановления о прекращении исполнительного производства, приложенной истицей к исковому заявлению, следует, что копия постановления о прекращении исполнительного производства истицей была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истице Горбуновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ достоверно стало известно о смерти должника. Однако истица только ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с запросом о выдаче справки о лицах (наследниках), принявших наследственное имущество умершего должника ФИО11

Нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО16 выдал справку истице в том, что на ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год. Данная справка была получена истицей и адресована ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру и юристу.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась начальнику <адрес> РОСП с просьбой предоставить заверенные копии материалов дела, подтверждающие наличие наследников должника ФИО11, для предъявления требования к принявшим наследство наследникам.

Истребованные документы судебным приставом-исполнителем истице Горбуновой Л.А. были высланы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан с иском о замене стороны в исполнительном производстве, то есть по истечению трёхгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Истицей суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено ответчицей в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании ответчица Калинина Т.М. заявило о применении срока исковой

давности к заявленным истицей требованиям.

Таким образом, поскольку ответчицей было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истицы на п. 1 ст. 200 ГК РФ, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, является ошибочным, п. 1 ст. 200 ГК РФ в данной редакции не может быть применен рассматриваемому спору, поскольку ст. 200 ГК РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ вступила в законную силу 1 сентября 2013 года.

Согласно п. 9 ст.3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В рассматриваемом споре срок исковой давности истек до 1 сентября 2013 года, поэтому применяется положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, действовавшие до 1 сентября 2013 года.

Доводы представителя истицы, что нотариус в своем ответе не указал данные о наследниках ФИО11 и наследственном имуществе, поэтому истица вынуждена была истребовать эти данные из службы судебных приставов, которые были получены ею лишь в марте 2013 года, только по получению сведений о наследнице и наследуемом имуществе истица смогла обратиться в суд, так как в связи с отсутствием сведений о наследниках и наследственном имуществе истица лишена была возможности обратиться в суд с данным иском, суд находит не состоятельными, ибо истица с получением ответа от нотариуса ДД.ММ.ГГГГ о наличии наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год не лишена была возможности ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Горбуновой <данные изъяты> к Калининой <данные изъяты> о взыскании долга наследодателя Калинина ФИО19 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26 ноября 2013 года

Судья А.Ш. Валитов