Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-753/2021 от 30.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Яковенко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляничевой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Беляничевой Т.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, должностное лицо Яковенко Т.А. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить и возвратить дело направить на новое рассмотрение.

Представитель управления городского хозяйства г. Калуги по доверенности Яковенко Т.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Беляничева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя Яковенко Т.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 18.4.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес Беляничевой Т.Н. направлено заказным почтовым отправлением уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с приказом органа муниципального контроля о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Беляничевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, будет проведена проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае отсутствия возможности предоставления доступа в жилое помещение в указанное время, просят согласовать иное время проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также Беляничевой Т.Н. было разъяснено, что согласно типовому договору социального найма, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наниматель жилого помещения обязан допускать в заранее согласованное сторонами время в занимаемое жилое помещение работников наймодателя (Городской Управы г. Калуги) или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых работ.

В назначенное в уведомлении дату и время наниматель Беляничева Т.Н. допуск в муниципальное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, не предоставила.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Беляничевой Т.Н. дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения закреплены в ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования.

По смыслу изложенных норм обеспечение доступа в жилое помещение, в котором гражданин (наниматель) проживает на законном основании на договора социального найма, и ее обследование, возможно только с согласия нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме.

Мировой судья, установив все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деянии Беляничевой Т.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку отсутствие согласия (заранее согласованное между наймодателем и нанимателем время) нанимателя на проведение обследования квартиры (жилых помещений) нельзя рассматривать как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального жилищного контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░