Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2018 ~ М-650/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н., с участием в судебном заседании:

истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть в отсутствие представителя, ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представителя ответчика, назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвоката Уткина В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Коневу Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском к Коневу Д.М., в обоснование заявленных требований указав, что <дата>. между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Коневым Д.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Коневу Д.М. был выдан кредит в размере 1200000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от <дата>. Однако Конев Д.М. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 01.03.2018г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1153541,55 рублей, из которых: 992874,59 рублей – просроченный основной долг; 141040,25 рублей – просроченные проценты; 10007,85 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 9618,86 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>., взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 1153541,55 рублей, из которых: 992874,59 рублей – просроченный основной долг; 141040,25 рублей – просроченные проценты; 10007,85 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 9618,86 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о снятии ответчика с регистрационного учета <дата>. по решению суда, представитель ответчика, назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат Уткин В.Ю., предоставивший удостоверение № и ордер № от <дата>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку возможно у Конева Д.М. имеется подтверждение оплаты кредита.

Исследовав материалы дела, выслушав пре6дставителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору № от <дата> г. ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № предоставил Коневу Д.М. кредит в сумме 1200000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5% годовых.

Пунктами 3.1 и 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>, следует, что Конев Д.М. обязался по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с <дата>.

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н <дата>.

Ответчик Конев Д.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требованием № от <дата> банк предложил заемщику в срок не позднее <дата> погасить образовавшуюся по состоянию на <дата> задолженность и расторгнуть договор, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако в указанный срок заемщиком Коневым Д.М. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, предложение о расторжении кредитного договора проигнорировано.

По состоянию на <дата>. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1124618,81, из которых: 992874,59 рублей – просроченный основной долг; 141040,25 рублей – просроченные проценты; 10007,85 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 9618,86 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора не противоречит условиям договора и закону, а требование о досрочной взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованное и законное, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, тяжелого материального положения ответчика, вызванного потерей хорошо оплачиваемого места работы и невозможностью трудоустроится с доходом размере ежемесячного платежа, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчиков в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения ответчиками обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить задолженность по неустойке на просроченные проценты до 5000 рублей и на просроченный основной долг до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата>, подлежит удовлетворению в сумме 13967,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № к Коневу Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Коневым Дмитрием Михайловичем.

Взыскать с Конева Дмитрия Михайловича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере: 992874 рублей 59 копеек – просроченный основной долг; 141040 рублей 25 копеек – просроченные проценты; 5000 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 5000 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13967,71 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 1157882,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Инкин В.В.