Решение по делу № 2-903/2013 ~ M-783/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-903/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2013г. г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца помощника Благовещенского межрайонного прокурора Габдрахманова М.Н., представителя ответчика – МУП «Водоканал» Решетникова Н.В. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), третьих лиц Хабибуллиной З.В., Матросовой Н.В., Ларионовой З.Ф., Кравченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского межрайонного прокурора в интересах жителей дома к МУП «Водоканал» г. Благовещенска об устранении нарушения законодательства в сфере жилищно – коммунального хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный прокурор в интересах жителей дома обратился с иском к МУП «Водоканал» г. Благовещенска, просит обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Благовещенск, расположенное по адресу: г. Благовещенск ул. Б<адрес>, 9/1 произвести перерасчет выплаты за горячее водоснабжение, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жильцам квартир №,3,4,7,9,10,11 дома, расположенного по адресу: <адрес> сумме 21 901, 05 руб. Установить срок для устранения нарушений - 1 месяц со дня вступления решения в законную силу. В обоснование иска указано, что прокуратурой по коллективному обращению жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведена проверка исполнения МУП «Водоканал» г.Благовещенск жилищного законодательства в части начисления платы за поставленные коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения. В ходе проверки установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: РБ <адрес> оборудован системой горячего водоснабжения для бытового обслуживания жильцов дома с 2010 г. Однако МУП «Водоканал» г.Благовещенск необоснованно установил задолженность в размере 21901,05 руб. на лицевые счета жильцов квартир № данного многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда горячее водоснабжение в указанном доме отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены БашРТС, ООО УО «Жилкомсервис», Кравченко А.Н., Матросова Н.В., Ларионова З.Ф., Матросова С.В., Хайбуллина З.В., Шарафеева Г., Юшкова В.М.( л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил обязать МУП «Водоканал» г.Благовещенск произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, начисленное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жильцам дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан в сумме 21 901,05 руб., а именно Кравченко А.Н., проживающему в <адрес> по указанному адресу в размере 1283,85 руб., Матросовой Н.В.. проживающей в <адрес> по указанному адресу в размере 2863,80 руб., Ларионовой З.Ф., проживающей в <адрес> по указанном у адресу в размере 2863,80 руб., Матросовой С.В., проживающей в <адрес> по указанному адресу в размере 570,60 руб., Хайбуллиной З.В., проживающей в <адрес> по указанному адресу в размере 4295,70 руб., Каримову Р.Р., проживающему в <адрес> по указанному адресу в размере 4295,70 руб., Шарафееву Г.К., проживающему в <адрес> по указанному адресу в размере 5727,60 руб.. Также из числа третьих лиц исключена Юшкова В.М., привлечен Каримов Р.Р. (л.д.74-77)

В судебном заседании помощник прокурора Габдрахманов М.Н., полностью поддержав исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» Решетников Н.В., не признав исковые требования, суду пояснил, что МУП «Водоканал» в настоящее время не занимается приемом платежей по горячему водоснабжению. Указанный долг за 2009г. образовался в связи с решением Арбитражного суда, по которому с них взыскали задолженность граждан за коммунальные услуги по горячей воде. Он признает, что в 2009г. данные жильцы не пользовались горячей водой, однако срок исковой давности по перерасчету задолженности истек. С 2013г. жильцам направляются квитанции по оплате водоснабжения с указанным долгом за 2009г. в общей сумме с холодной водой. Однако жильцам было известно о сумме задолженности с 2009г., поэтому с заявлением о перерасчете они должны были обратиться в 2009г. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд. Кроме того, у прокурора отсутствуют основания для обращения в суд по данному иску, поскольку, круг лиц, в интересах которых подано заявление является определенным. Просит производство по делу прекратить.

Третьи лицо Хабибуллина З.В., поддержав иск прокурора, просила произвести перерасчет, пояснив, что является пенсионером, сама обратиться в суд не смогла, обратилась в жалобой в прокуратуру. Показала, что квитанции с указанием задолженности по воде ей стали присылать только с 2013г., при этом конкретной суммы задолженности по горячей воде она не знала. Водоканал предоставил в 2013 году прокурору сведения о задолженности по горячей воде за 2009г., после чего они узнали конкретные суммы задолженности по горячей воде. Руководитель МУП «Водоканал» постоянно обещал списать долг жильцов за горячую воду.

Третье лицо Матросова Н.В., поддержав исковые требования, суду пояснила, что является инвалидом 3 группы, дала аналогичные пояснения с Хабибуллиной З.В..

Третье лицо Ларионова З.Ф., поддержав исковые требования, суду пояснила, что является инвалидом 3 группы, дала аналогичные показания с Хабибуллиной З.В..

Третье лицо Кравченко А.Н., поддержав исковые требования, суду пояснил, что ему 77 лет, сам обратиться не смог в суд, юридически не грамотный, дал аналогичные пояснения с Хабибуллиной З.В..

Третьи лица Шарафеева А.Н., Матросова С.В. в предварительном судебном заседании также дали схожие пояснения с Хабибуллиной З.В..

Представитель третьего лица ООО УО «Жилкомсервис», третьи лица Каримов Р.Р., Шарафеева А.Н., Матросова С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в дело в их отсутствие ( л.д. 97,98. 99, 101).

Представитель третьего лица ООО «БашРТС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В предварительном судебном заседании от 13.08.2013г. представитель третьего лица ООО «БашРТС» Гаврилова С.Н. суду пояснила, что к ним никто не обращался по вопросу отсутствия горячей воды в спорном доме в 2009г., поэтому с Водоканала была взыскана задолженность в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение также включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Постановления Администрации муниципального района Благовещенский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, сбор платежей за горячее водоснабжение передано МУП «Водоканал» г.Благовещенск с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21).

Судом установлено, что МУП «Водоканал» г.Благовещенск ежемесячно указывает задолженность по горячей воде на лицевые счета жильцов квартир № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> д.ДД.ММ.ГГГГ год, в общей сумме 21 901,05 руб. При этом, в данном доме система горячего водоснабжения для бытового обслуживания жильцов дома была отремонтирована лишь в 2010г. (л.д.17-19, 28-31).

Как следует из протокола общего собрания собственником помещения в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений указанного дома принято решение об использовании средств жителей на капитальный ремонт ж\д по монтажу трубопровода («обратки») по системе горячего водоснабжения, работы по капитальному ремонту по монтажу трубопровода ( «обратки») по системе горячего водоснабжения возложены на обслуживающую организацию МУП «ГУЖКХ» ( л.д.29).

Из Акта о приемке выполненных работ за май 2010г. следует, что по дому № по <адрес> выполнены работы по смене внутренних трубопроводов из стальных труб ( л.д.31).

Ответчик не оспаривал, что в <адрес> в 2009г. не работала системе горячего водоснабжения, поэтому не было горячей воды.

Однако, согласно справки МУП «Водоканал», у жителей <адрес> ( квартиры №) имеется задолженность за горячее водоснабжение в сумме 21 901 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22).

Согласно справок МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кравченко А.Н.. - 1283,85 руб. ( л.д.55), у Матросовой Н.В. - 2863,80 руб. ( л.д.56), у Ларионовой З.Ф. - 2863,80 руб. ( л.д.55), у Матросовой С.В. - 570,60 руб. ( л.д.58), у Хайбуллиной З.В. - 4295,70 руб. ( л.д.59), у Каримова Р.Р.- 4295,70 руб. ( л.д.59), у Шарафеева Г.К. - 5727,60 руб. ( л.д.61).

Учитывая, что данная услуга по предоставлению горячего водоснабжения в 2009 году третьи лицам - жильцам не предоставлялась, следовательно, начисление ответчиком платы за неполученную услугу неправомерно.

Довод ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности по перерасчету, в данном случае, несостоятелен. Как показали третьи лица - жители дома и не оспаривал ответчик, с 2013года ежемесячно в общую сумму оплаты за воду включается задолженность по горячей воде за 2009 год, при этом отдельной строки о задолженности по горячей воде за 2009 год в квитанции нет, поэтому конкретной суммы задолженности жильцы не знали, узнали только в суде.

В соответствии со статьями 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Требование истца о перерасчете обусловлено неправомерными действиями ответчика, который продолжает начислять оплату за услугу, которая фактически не оказывалась. Это означает, что нарушение прав жильцов носит длящийся характер.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика МУП «Водоканал» о том, что прокурор не вправе в порядке ст. 45 ГПК обратиться в суд с данным иском, поскольку круг лиц, в интересах которых подано заявление является определенным, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Судом установлено, что в связи с коллективным обращением в прокуратуру жильцов <адрес> РБ была проведена проверка исполнения МУП «Водоканал» г.Благовещенск жилищного законодательства, в том числе, начисления платы за горячее водоснабжение. По результатам проверки принято решение об обращении в суд, в интересах жителей указанного дома. В материалах дела имеется заявление жильцов <адрес> в Благовещенскую межрайонную прокуратуру с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, поскольку половина жильцов дома пенсионеры ( л.д. 6-10). Таким образом, прокурор обоснованно пришел к выводу о возможности обращения в суд с иском в интересах указанных лиц.

Кроме того, жильцы дома, в чьих интересах прокурор обратился с данным иском в суд, лично принимали участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Иск Благовещенского межрайонного прокурора в интересах жителей дома, расположенного по адресу: РБ <адрес> МУП «Водоканал» г. Благовещенска об устранении нарушения законодательства в сфере жилищно – коммунального хозяйства удовлетворить.

Обязать МУП «Водоканал» г.Благовещенск, расположенное по адресу: ул.Б<адрес> РБ произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жильцам дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан в сумме 21 901,05 руб., а именно:

- Кравченко А.Н., проживающему в <адрес> по указанному адресу в размере 1283,85 руб.,

- Матросовой Н.В.. проживающей в <адрес> по указанному адресу в размере 2863,80 руб.,

- Ларионовой З.Ф., проживающей в <адрес> по указанном у адресу в размере 2863,80 руб.,

- Матросовой С.В., проживающей в <адрес> по указанному адресу в размере 570,60 руб.,

- Хайбуллиной З.В., проживающей в <адрес> по указанному адресу в размере 4295,70 руб.,

- Каримову Р.Р., проживающему в <адрес> по указанному адресу в размере 4295,70 руб.,

- Шарафееву Г.К., проживающему в <адрес> по указанному адресу в размере 5727,60 руб..

Установить ответчику срок для устранения нарушений - 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Денисова Е.Г.

Решение не вступило в законную силу.