Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2019 ~ М-2405/2019 от 15.05.2019

Стр. – 2.168

Дело № 2-3076/19

УИД 36RS0004-01-2019-002879-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой Анастасии Геннадьевны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными кредитного договора, возврате выплаченных по кредитному договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что 11.04.2017г. между ней (Заказчик) и ООО «Алия» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать медицинские и бытовые услуги. Стоимость услуг по данному договору составила 106 708 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно дополнительному соглашению о скидке к договору оказания услуг № от 11.12.2017 года пунктом 3.5.1 установлено, что в случае принятия решения Заказчиком о привлечения кредитных средств для оплаты услуг по договору, включенных в программу, предоставляется скидка в сумме 24 875,23руб. (размер процентов по кредитному договору, подлежащих уплате Заказчиком в соответствии с графиком платежей), и Исполнителю на счет зачисляется сумма 76 000 руб.

Также истец указывает, что для оплаты услуг Заказчика между ней и АО «Банк Русский Стандарт» 11.04.2017г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит для оплаты услуг по вышеуказанному договору, в размере 79 900 руб.

Однако, как указывает Кузнецова А.Г., каких-либо услуг по договору №. 12.04 от 11.04.2017 года ей оказано не было, равно как по кредитному договору денежные средства ею получены не были.

Указанные сделки были совершены ею под влиянием заблуждения относительно предмета указанных сделок, так как у неё не было намерения заключать как договор возмездного оказания услуг, с использованием в качестве оплаты денежных средств, полученных в кредит, так и отсутствовало намерение заключать кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт».

Решением Ленинского районного суда города Воронежа по гражданскому делу №2-180/19 от 22.01.2019 года был удовлетворен её иск к ООО «Алия», с которого в её пользу были взысканы денежные средства в размере 118 500 руб.

Однако, как указывает истец, данное судебное решение до настоящего времени не исполнено, фактически денежные средства с ООО «Алия» ею не получены.

Также в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело № возбужденное 09.07.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, имевшего место в период с 05.03.2016 по 06.07.2017, под предлогом оказания ООО «Форум 3», ООО «Алия» по адресу: г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 1 - платных медицинских услуг.

В рамках данного уголовного дела она признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что Кузнецовой А.Г. причинен материальный ущерб на сумму 130 400 руб.

Поскольку, как указывает Кузнецова А.Г., вышеуказанные сделки были заключены ей под влиянием заблуждения, то просит суд признать недействительным кредитный договор № от 11.04.2017 года, заключенный между ней и Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», и применить последствия недействительности сделки в виде возложения на АО «Банк Русский Стандарт» возвратить ей выплаченные по кредитному договору денежные средства.

В судебном заседании истец Кузнецова А.Г. заявленные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - АО «Банк Русский Стандарт»- в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований полностью оказать.

Представитель третьего лица – ООО «Алия» - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в порядке, установленном ст.ст. 113-119 ГПК.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.04.2017г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Кузнецовой А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 79 900 руб. на срок до 12.04.2019г. (включительно) под 27,5% годовых. Периодичность платежей по договору: 12 числа каждого месяца с мая 2017г. по апрель 2019г. в размере 4 429 руб., последний платеж по договору – 4 323,23 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для полной (частично) оплаты товара, приобретаемого у лиц, указанного в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Как усматривается из Заявления Кузнецовой А.Г., в качестве такого лица истцом указана организация ООО «Алия», цена товара: 76 000 руб.

В целях исполнения обязательств по указанному договору истцу открыт счет №, на который АО «Банк Русский Стандарт» зачислена сумма кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

20.04.2017 г. сумма в размере 76 000 руб. в счет оплаты услуг по договору № от 11.04.2017 г. перечислена на счет ООО «Алия».

Сумма в размере 3 900 руб. перечислена в счет оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь № от 11.04.2017 г. заключенного между Кузнецовой А.Г. и АО «Русский Стандарт Страхование».

Также судом установлено, что 11.04.2017г. между Кузнецовой А.Г. (Заказчик) и ООО «Алия» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать медицинские и бытовые услуги. Стоимость услуг по данному договору составила 106 708 руб. (п. 3.1. договора).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.01.2019г. по иску Кузнецовой А.Г. к ООО «Алия», с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг № от 11.04.2017 г., в связи с отказом от его исполнения; 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 39 500 рублей в счет штрафа, а всего: 118 500 рублей. (л.д. 10-13).

Также данным решением установлено, что каких-либо услуг по договору на оказание услуг № от 11.04.2017 г. ООО «Алия» истцу Кузнецовой А.Г. фактически не оказано, истцом соблюден установленный законом порядок одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика в пользу Кузнецовой А.Г. стоимости внесенных ею денежных средств по договору на оказание услуг № от 11.04.2017 г. в размере 76 000 руб.

Рассматривая требования истца о признании недействительным заключенного между ней и ответчиком АО «Банк русский Стандарт» кредитного договора № от 11.04.2017 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, предмет договора об оказании услуг отличен от предмета кредитного договора.

Соответственно, действительность и исполнение договора потребительского кредита не может зависеть и быть обусловлено действительностью и исполнением договора оказания услуг.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

П.3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (ч.7 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как указывалось выше, 11.04.2017г. между Кузнецовой А.Г. и АО «Банк Русский Стандарт», был заключен кредитный договор №, в тексте которого стороны согласовали индивидуальные условия кредитования и другие существенные условия сделки, в том числе размер кредита, процентную ставку, график погашения суммы и др.

В соответствии с ч. 6 ст.7 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 6 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможности правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Факт ознакомления истца с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по кредитам (общими условиями Договора потребительского кредита), их понимание и согласие с их содержанием при заключении оспариваемого истцом договора письменно подтвержден Кузнецовой А.Г. в Индивидуальных условиях договора.

Также Кузнецовой А.Г. был предоставлен График платежей по договору. Своей подписью в Графике платежей Кузнецова А.Г. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с содержащейся в Графике платежей информацией.

В соответствии с Условиями по кредитам (далее Условия) Договор потребительского кредита включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по кредитам и График платежей.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат информацию о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроке кредита, полной стоимости потребительского кредита, сумме и дате оплаты ежемесячного платежа и т.д.

График платежей содержит информацию о размере всех видов платежей по договору потребительского кредита, а именно: размер ежемесячного платежа, общую сумму подлежащую выплате, сумму для досрочного погашения кредита, информацию о полной стоимости кредита.

Из вышеизложенного следует, что Банком в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите(займе)», ст. 432 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор потребительского кредита, заключенный с Клиентом, не является целевым, кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на банковский счет Клиента. Перечисление Банком денежных средств Клиента в пользу Торговой организации обусловлено обязанностью Банка исполнить распоряжение Клиента (владельца банковского счета), изложенного им в Распоряжении о переводе денежных средств. Факт такого перечисления денежных средств не делает Банк стороной договора купли-продажи, поскольку Банк не является ни продавцом, ни покупателем.

Таким образом, Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, как указывает ответчик, Кузнецовой А.Г. обязанности по погашению кредита не исполнены, в связи с чем он потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента в сумме 23 008,73 рублей и срок его погашения - до 12.05.2019г.

Согласно п.1, п.2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Вместе с тем, в силу п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п.3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Кузнецова А.Г. в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что сделка была заключена ею под влиянием заблуждения.

Данные доводы истца суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из предоставленной в материалы дела выписки из лицевого счета, в счет погашения обязательств по оспариваемому договору истцом неоднократно вносились денежные средства. В этой связи истец своими фактическими действиями одобрил сделку и исполнял обязательства по ней.

Никаких убедительных доказательств своего заблуждения при заключении оспариваемого кредитного договора, истцом суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения требования Кузнецовой А.Г. о признании недействительным кредитного договора № от11.04.2017г., заключенного между ней и ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Кузнецовой Анастасии Геннадьевне в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора № от 11.04.2017г., возврате выплаченных по кредитному договору денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков