Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2020 ~ М-1169/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-2240\2020

66RS0004-01-2020-001443-83

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Д. Ю. к Дьячковой Е. Г. о признании утратившей право пользования,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес>, нанимателем которой на условиях социального найма являлся Сухарев П.А. ( скончался <//>), с учетом членов его семьи Дьячковой А.Д. (скончалась <//>), Калинина Ю.Я. (скончался <//>), Дьячковой Е.Г.

По сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся КалиН. Н.Г., Калинина Д.Ю., Веселкина К.А., 2005 года рождения.

Калинин Д.Ю. обратился в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования по основаниям ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обосновывая свои требования истец указал, что ответчик в течение длительного периода времени жилым помещением не пользуется, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, личное имущество не хранит и на квартиру не претендует.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В связи с неизвестностью места проживания ответчика последней назначен адвокат, который в судебном заседании указал на отсутствие убедительных доказательств в подтверждение отказа ответчика от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

В судебное заседание также не явились третьи лица – КалиН. Н.Г., Вемселкина К.А., представитель <адрес> г.Екатеринбурга, о рассмотрении дела извещены.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлен ордер на <адрес> г.Екатеринбурга, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма Сухареву П.А. ( скончался <//>), с учетом членов его семьи Дьячковой А.Д. (скончалась <//>), Калинина Ю.Я. (скончался <//>), Дьячковой Е.Г.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» на регистрационном учете состоят КалиН. Н.Г., Калинина Д.Ю., Веселкина К.А., 2005 года рождения.

Истец подтвердил, что ответчик ранее приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку была включена в ордер.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и указанной позиции Верховного суда Российской Федерации следует, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно только в случае установления факта добровольного и окончательного выезда из жилого помещения, наличия волеизъявления на расторжение в отношении себя договора социального найма, то есть действия гражданина должны быть актом его свободной воли независимо от каких-либо препятствий, в том числе и не связанных с применением физической силы, а также действительным желанием в будущем не пользоваться жилым помещением.

Истец указал, что ответчик в течение длительного периода времени в квартире не проживает и в настоящее время пользуется иным жилым помещением. На спорную квартиру не претендует, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет.

Доказательства обратного, а равно сохранения права пользования в качестве члена семьи нанимателя ответчиком не представлены, в связи с чем суд усматривает правовые и фактические основания для удовлетворения иска.

Поскольку суд признает ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в квартире, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Дьячкову Е. Г. утратившей право пользования квартирой № <адрес> города Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: