Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2011 ~ М-1190/2011 от 02.06.2011

Дело № 2-1441/11

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи:     Л.Г.Пасечной,

при секретаре:       В.С. Чеховской,

с участием представителя истца: Ю.А. Серхачева,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамайчука А.Н. к Камилову Э.А. о взыскании долга по договору займа

установил:

Мамайчук А.Н. обратился в суд с иском к Камилову Э.А. о взыскании долга по договору займа.

В исковом заявлении Мамайчук А.Н. указал, что ***года по расписке дал в долг Камилову Э.А. ***рублей в срок до ***года. До настоящего времени долг не возвращен.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Серхачев Ю.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Извещение о времени и месте слушания дела направлялось ответчику по месту его регистрации. Ответчик в суд не явился, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, обсудив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ***года Мамайчук А.Н. и Камилов Э.А. заключили договор займа, по которому Камилов Э.А. получил в долг от Мамайчука А.Н. ***рублей до ***года.

Истцом представлена расписка, подписанная Камиловым Э.А. Данных о том, что долг возвращен в установленный срок в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ***░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09 ░░░░ 2011 ░░░░.