Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2013 от 20.02.2013

- -

Дело № 12 - 58/ 2013

РЕШЕНИЕ

21 марта 2013 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

С участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондратьевой Н.Е.,

рассмотрев жалобу Кондратьевой Натальи Евгеньевны на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Михайловский» Волгоградской области ФИО7 Номер от Дата по делу об административном правонарушении

в отношении Кондратьевой Натальи Евгеньевны, родившейся ...,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

которым постановлено:

Кондратьеву Наталью Евгеньевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере ...,

установил:

На основании вышеуказанного постановления начальника ОГИБДД МО МВД «Михайловский» Волгоградской области ФИО7 Номер от Дата Кондратьева Н.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Кондратьева Н.Е. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе Кондратьева указывает следующее.

Дата в МРЭО г. Михайловка после сдачи квалификационных экзаменов ей было выдано водительское удостоверение серии Номер на имя «Самариной Натальи Евгеньевны». Дата она вступила в брак с гр. ФИО5 и ей присвоена фамилия «Кондратьева». При смене фамилии водительское удостоверение она не заменила.

Дата она управляла автомобилем марки ... в Адрес, где ее автомобиль был остановлен сотрудником ОГИБДД, который, в нарушение п.п. 19, 20, 23 Административного Регламента МВД утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от Дата Номер, потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Кондратьева Н.Е. выполнила требование инспектора ГИБДД, после чего он попросил пройти к нему в патрульную машину.

В дальнейшем, инспектор ОГИБДЦ заявил, что Кондратьева Н.Е. совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. управляла ТС, не имея права управления транспортным средством. Инспектор обосновал свои доводы тем, что в водительском удостоверении указана фамилия не соответствующая свидетельству о регистрации ТС. Кондратьева Н.Е. объяснила инспектору, что вышла замуж, и изменила фамилию. В подтверждение своих слов предъявила инспектору ГИБДД свидетельство о заключении брака, но инспектор составил в отношении Кондратьевой Н.Е. протокол об отстранении от управления транспортным средством, изъял водительское удостоверение, выдал временное разрешение на право управления транспортным средствоми составил протокол об административном правонарушении по ч. 1ст. 12.7 КоАП РФ. После составления материала инспектор ДПС отпустил ее и она продолжила движение.

Дата Кондратьева Н.Е. была вызвана в ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский», где начальник ОГИБДД в отношении нее вынес постановление по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому она признана виновной и назначено наказание в виде штрафа в размере ....

Кондратьева Н.Е. с вынесенным постановлением не согласилась, вину не признала, административное правонарушение не совершала, считает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, а так же без учета фактических обстоятельств дела, вследствие чего, оно подлежит отмене. При отстранении от управления транспортным средством не был приглашен второй понятой, транспортное средство не задерживалось.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конратьева Н.Е. жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные ею в письменной форме. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО7 не явился. О дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В соответствии с телефонограммой просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Явиться в суд не может в связи с нахождением в командировке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Положения КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде штрафа, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Судом установлено, что Дата в МРЭО г. Михайловка Самариной Наталье Евгеньевне было выдано водительское удостоверение серии Номер на право управления транспортными средствами категории «В».

Дата Самарина Н.Е. вступила в брак с ФИО5 и ей присвоена фамилия «Кондратьева», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака Номер, выданным Дата отделом ЗАГС городского округа город Михайловка Волгоградской области.

Постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области ФИО8 от Дата Номер Кондратьева Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в штрафа в размере ....

Административная ответственность, установленная ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с требованиями п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Статей 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 этого Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Порядок выдачи и замены водительских удостоверений регламентируется Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 (ред. от 14.02.2009) «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений».

Требования к национальному водительскому удостоверению ранее были установлены Приказом МВД России от 19 февраля 1999 г. № 120 "Об утверждении образцов водительских удостоверений" и действительны до окончания указанного в них срока действия. Сведения о фамилии водителя в водительском удостоверении являются обязательными для заполнения.

Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами установлены пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О безопасности дорожного движения»:

- истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

- ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

- лишение права на управление транспортными средствами.

Этот перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основополагающими началами в пункте 2 статьи 19 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Следовательно, изменение в установленном порядке фамилии влечет замену водительского удостоверения, но не приостанавливает и не прекращает права на управление транспортными средствами.

Водительское удостоверение Номер, выданное на имя Самариной Н.Е. действительно до Дата Срок его действия не истек.

Таким образом, Кондратьева Н.Е. на момент составления протокола об административном правонарушении Дата обладала правом управления транспортными средствами категории «В».

Доводы Кондратьевой Н.Е. о том, что инспектор ДПС ОГИБДД при составлении протокола и начальник ОГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении располагали сведениями об изменении фамилии, не опровергаются материалами дела и принимаются судом в силу положений ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ. Суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановление по делу об административном правонарушении лежит на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к однозначному выводу об отсутствии в действиях Кондратьевой Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу Кондратьевой Натальи Евгеньевны на постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Кондратьевой Натальи Евгеньевны, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении, о привлечении Кондратьевой Натальи Евгеньевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьевой Натальи Евгеньевны о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:      Крапчетова О.В.