Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4955/2014 ~ М-4862/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Невской М.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Невская М.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК «Согласие» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля.

В период действия договора страхования – 18.04.2014 года принадлежащий ей автомобиль выбыл из её владения в результате противоправных действий неустановленного лица. 13.05.2014 года отделом по расследованию преступлений, совершённых на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по городу Самаре по данному факту возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя от 13.07.2014 года расследование уголовного дела приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление.

В связи с наступлением страхового случая, она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для выплаты документы.

До настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к страховщику с претензиями в связи с невыплатой страхового возмещения, однако они оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В последующем она уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в счёт погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключённому с ЗАО «КБ «Европлан» посредством перечисления суммы страхового возмещения на расчётный счёт;

Взыскать в её пользу остаток суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф.

В судебном заседании представители истицы, действующие на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Из материалов дела следует, что Невской М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что 08.11.2013 года между Невской М.А. и ООО СК «Согласие» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб», в случае полного уничтожения транспортного средства, является ЗАО «КБ «Европлан», поскольку, транспортное средство приобреталось истицей на кредитные средства банка.

Установлено, что в период действия договора страхования – 18.04.2014 года принадлежащий истице автомобиль выбыл из её владения в результате противоправных действий неустановленного лица.

13.05.2014 года отделом по расследованию преступлений, совершённых на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по городу Самаре по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя от 13.07.2014 года расследование уголовного дела приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление.

Материалами дела подтверждается, что, в связи с наступлением страхового случая, истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для выплаты документы, однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.

Установлено, что 22.07.2014 года и 13.08.2014 года истица обращалась к страховщику с претензиями в связи с невыплатой страхового возмещения, однако они оставлены без удовлетворения.

Согласно уведомлению ЗАО «КБ Европлан» о страховом случае, направленному в адрес страховщика, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что на страховщика в силу закона и договора возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, однако страховщик не исполнил соответствующую обязанность, не представив доказательств обоснованности своих действий, суд приходит к выводу о том, что позиция страховщика не основана на законе, в связи с чем, на него следует возложить обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. посредством перечисления указанной суммы в счёт погашения задолженности истицы по кредитному договору.

Сумму разницы между страховой суммой и вышеуказанной выплатой, в размере <данные изъяты>. следует взыскать в пользу истицы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка. Учитывая сумму недополученного страхового возмещения, период просрочки с ООО СК «Согласие», а также обстоятельства наступления страхового случая, а именно то, что истица без должной степени осмотрительности предоставила автомобиль в пользование лицу, который им в последствии завладел, суд считает возможным применить к требованиям в указанной части положения ст. 333 Гражданского кодекса, снизив сумму подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда. Оценив степень нарушения обязательств страховщика перед истицей, как потребителем, т.е. более экономически слабой в данных правоотношениях стороной, учитывая, что ответчик в течение длительного времени не производит доплату страхового возмещения, при этом не обосновывает свои действия, суд считает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере 3 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, поскольку, ответчик необоснованно не производит доплату страхового возмещения, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф. Взыскивая с ответчика сумму штрафа, судом учтено, что истица направляла в адрес ответчика досудебную претензию, обосновывающую размер заявленных требований, однако она оставлена без внимания и удовлетворения. Вместе с тем, принимая во внимание, что штраф является дополнительной мерой ответственности, учитывая обстоятельства наступления страхового случая, суд считает возможным снизить сумму штрафа согласно положениям ст.333 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Невской М.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Невской М.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. посредством перечисления указанной суммы на расчётный счёт № ЗАО «КБ «Европлан» в счёт погашения задолженности по кредитному договору с от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Невской М.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 суток.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья