Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2018 (2-10332/2017;) ~ М-8616/2017 от 04.12.2017

№2-1254/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Колосницыной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сергееву И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сергееву И.Н., в котором просил взыскать задолженность: по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 680410 рублей 02 копейки, из которых: основной долг в размере 557449 рублей 86 копеек, сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 93222 рубля 78 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10300 рублей 50 копеек, пени по просроченному долгу в размере 19436 рублей 88 копеек.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10004,10 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Сергеевым И.Н. был заключен кредитный договор 625/1559/0005101, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 900000 рублей, под проценты в размере 19,40 % годовых, на срок по <дата обезличена>. В настоящее время кредитором ответчика в связи с реорганизацией банка является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора <номер обезличен> по возврату кредита, и наличием просроченной задолженности банк обратился в суд. Требования о досрочном погашении кредитов по указанным договорам оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сергеев И.Н., в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении, также по адресу указанному в анкете на получение потребительского кредита: <адрес обезличен>, и подтвержденному КАБ.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем признает извещение ответчика в суд надлежащим, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, а причины неявки в суд не уважительными.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Сергеевым И.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 900000 рублей, под проценты в размере 19,40 % годовых, на срок по <дата обезличена>.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил и согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности опосредующие кредитный договор.

Согласно п. 2.10 кредитного договора – проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором начисляется со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.12 кредитного договора – в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредиту и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.9. Правил.

<дата обезличена> произошла реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) (с полным правопреемством) и одновременно переименование Банк ВТБ 24 (ПАО) в Банк ВТБ (ПАО).

Наличие задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, подтверждается представленными в материалы дела расчетами, выписками по счету. Указанные расчеты задолженности судом проверены, признаны математически верными, стороной ответчика не оспаривались.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Задолженность ответчика перед банком составляет по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 680410 рублей 02 копейки, из которых: основной долг в размере 557449 рублей 86 копеек, сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 93222 рубля 78 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10300 рублей 50 копеек, пени по просроченному долгу в размере 19436 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 10004 рубля 10 копеек подлежит взысканию с ответчика Сергеева И.Н..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Банк ВТБ (ПАО) к Сергееву И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сергеева И. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 680410 рублей 02 копейки, из которых: основной долг в размере 557449 рублей 86 копеек, сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 93222 рубля 78 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10300 рублей 50 копеек, пени по просроченному долгу в размере 19436 рублей 88 копеек.

Взыскать с Сергеева И. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10004 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Савина