Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15228/2018 от 03.04.2018

Судья – Дзигарь А.Л. Дело № 33-15228/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >59

судей Кудинова А.В., < Ф.И.О. >58

по докладу судьи < Ф.И.О. >58

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлюева А.П., Аракелян М.М., Свистунов Л.Н., Темурова А.К.О., Звонковой В.В., Каменецкой А.Б., Салахян К.А., Аленева С.В., Фусу А.В., Баулыкова М.Д.А., Немич Н.В., Петросян Л.Л., Чумаченко В.А., Белуха Н.М., Носалевой Е.В., Алиева Р.А.О., Давыденко Е.Н., Курылевой О.С., Погореловой Л.И., Новиковой Г.И., Темурова М.С.О., Шалтеновой Г.Е., Тищенко Т.В., Соловьева А.А., Ясышина В.П., Попова Ю.И., Суханова И.Е., Бредихиной О.В., Шихалеевой М.А., Темурова К.М., Логачевой Т.А., Шеремета Е.В., Демидовой Г.А., Товкань С.В., Тагирова М.И., Дьяконовой Н.Н., Гасановой Л.Т.К., Темурова А.К.О, Кузнецова Б.А. к ЖСК «Дубовая роща» о признании права собственности членов ЖСК на квартиры.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шлюев А.П., Аракелян М.М., Свистунова Л.Н., Темуров А.К.О., Звонкова В.В., Каменецкая А.Б., Салахян К.А., Аленев С.В., Фусу А.В., Баулыков М.Д.А., Немич Н.В., Петросян Л.Л., Чумаченко В.А., Белуха Н.М., Носалева Е.В., Алиев Р.А.О., Давыденко Е.Н., Курылева О.С., Погорелова Л.И., Новикова Г.И., Темуров М.С.О., Шалтенова Г.Е., Тищенко Т.В., Соловьев А.А., Ясышин В.П., Попов Ю.И., Суханов И.Е., Бредихина О.В., Шихалеева М.А., Темуров К.М., Логачева Т.А., Шеремет Е.В., Демидова Г.А., Товкань С.В., Тагиров М.И., Дьяконова Н.Н., Гасанова Л.Т.К., Темурова А.К.О, Кузнецов Б.А. обратились в суд с иском к ЖСК «Дубовая роща» о признании права собственности членов ЖСК на квартиры.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Демерчиян М.С., ссылаясь на положения п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ЖСК «Дубовая роща» по доверенности Бутенко Е.В. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Горячеключевского городского суда от 26 декабря 2016 года исковые требования Шлюева А.П. и др. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Горячий Ключ по доверенности Калустова А.А. просит решение Горячеключевского городского суда от 26 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов и обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Шлюев А.А. и др. истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 года решение Горячеключевского городского суда от 26 декабря 2016 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 07 марта 2018 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, администрация муниципального образования г.Горячий Ключ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции, учитывая указанные обстоятельства, полагает, что решение Горячеключевского городского суда от 26 декабря 2016 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г. Горячий Ключ по доверенности Калустова А.А. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истцами неверно выбран способ защиты нарушенного права.

Истцы Назаренко Н.И., Попов Ю.И., Величко В.Г., Ильин Т.М., Елистратов А.Б., Демидова Г.А., Звонкова В.В., Суханова В.Н., Суханов И.Е. в судебном заседании согласились с позицией администрации муниципального образования г. Горячий Ключ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель истцов Аракелян М.М., Темуровой А.Г.К., Темурова А.К.О., Алиева Р.А.О., Гасановой Л.Т.К., Темурова М.С.О., Темурова К.М., Темурова Ш.А.К. по доверенности Ярыш В.Д. направил в суд ходатайство, в котором просит об отложении судебного заседания, в связи с его временной нетрудоспособностью по болезни (постельный режим).

Представитель ответчика ЖСК «Дубовая Роща» по доверенности Бутенко Е.В. направил в суд ходатайство, в котором просит об отложении судебного заседания, в связи с его временной нетрудоспособностью по болезни (постельный режим).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ярыш В.Д., Бутенко Е.В., не представили в материалы дела медицинских документов, свидетельствующих, что они по состоянию здоровья не могут участвовать в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Шлюев А.П. и др. обратились в суд с иском к ЖСК «Дубовая роща» о признании права собственности членов жилищно-строительного кооператива на квартиры.

Истцы являются членами ЖСК «Дубовая роща», действующего в форме потребительского кооператива.

ЖСК «Дубовая роща» в силу п. 1 ст. 123.2 ГК РФ и в соответствии с его уставными целями создан для удовлетворения материальных потребностей его членов путем обеспечения их жильем (квартирами) по окончании строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1015003:394.

В соответствии с договором №4100004985 от 12 апреля 2013 года аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, заключаемого по результатам торгов, администрация муниципального образования г. Горячий Ключ предоставила во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:41:1015003:394 общей площадью 4 130 кв.м, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, в районе пересечения улиц Карбышева и Кубанской.

Согласно адресной справке от 05 июня 2013 года №377 земельному участку кадастровым номером 23:41:1015003:394 присвоен адрес: <...>.

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка видно, что он имеет площадь 4 130 кв.м, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для размещения домов малоэтажной жилой застройки со встроенными офисными помещениями, объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, физической культуры и спорта.

Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Горячий Ключ 27 марта 2014 года выдано разрешение на строительство № RU 23304000-23 на строительство объекта капитального строительства - многоквартирный малоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественно-делового и коммерческого назначения - по адресу: <...>.

На малоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...> выданы технические условия от 18 июня 2014 года №51 на водоснабжение, технические условия от 18 июня 2014 года №51 на водоотведение, а также филиалом ОАО «НЭСК-электросети» выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Согласно выданным истцам председателем ЖСК «Дубовая роща» справкам о полной выплате паевого взноса за квартиру (нежилое помещение) каждый истец-член ЖСК «Дубовая роща» полностью внес в ЖСК «Дубовая роща» свой паевый взнос за квартиру или нежилое помещение в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Истцы, обращаясь в суд, в обоснование исковых требований о признании права собственности членов жилищно-строительного кооператива на квартиры, сослались на положения п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судебной коллегией установлено, что 27.03.2014 года застройщику Аббасову М.О.О. выдано разрешение на строительство «малоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественно-делового и коммерческого назначения, количество этажей - 3, количество квартир – 56.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в результате строительства возведен пятиэтажный многоквартирный жилой дом.

Из технического паспорта от 28 ноября 2016 года, изготовленного Горячеключевским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, следует, что возведенное здание имеет степень готовности 100%. Назначение: многоквартирный жилой дом. Год постройки: 2016. Адрес: <...>. Литера А, А1. Этажность: 5. Этажность подземная: 0. Количество подъездов: 1. Количество квартир: 24. Количество обособленных нежилых помещений: 3. Площадь здания: 1 545,7 кв.м, в том числе: общая площадь квартир здания: 1 035,9 кв.м, в том числе жилая площадь квартир: 447,7 кв.м, общая площадь обособленных нежилых помещений здания: 243,8 кв.м, общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома: 190,4 кв.м. Литера Б, Б1. Этажность: 5. Этажность подземная: 0. Количество подъездов: 1. Количество квартир: 12. Количество обособленных нежилых помещений: 2. Площадь здания: 1 542,7 кв.м, в том числе: общая площадь квартир здания: 760,6 кв.м, в том числе жилая площадь квартир: 421,4 кв.м, общая площадь обособленных нежилых помещений здания: 558,2 кв.м, общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома: 162,7 кв.м. Литера В, В1. Этажность: 5. Этажность подземная: 0. Количество подъездов: 1. Количество квартир: 25. Количество обособленных нежилых помещений: 6. Площадь здания: 2087,8 кв.м, в том числе: общая площадь квартир здания: 1184,7 кв.м, в том числе жилая площадь квартир: 483,9 кв.м, общая площадь обособленных нежилых помещений здания: 641,3 кв.м, общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома: 173,6 кв.м. Литера Д, Д1. Этажность: 5. Этажность подземная: 0. Количество подъездов: 1. Количество квартир: 24. Количество обособленных нежилых помещений: 7. Площадь здания: 2129,1 кв.м, в том числе: общая площадь квартир здания: 1035,0 кв.м, в том числе жилая площадь квартир: 444,7 кв.м, общая площадь обособленных нежилых помещений здания: 836,1 кв.м, общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома: 156,3 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, судебная коллегия приходит к выводу, что пятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является самовольной постройкой.

При этом суд первой инстанции оставил без внимания, что основания необходимые для признания права собственности перечислены в ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Геленджикским отделением филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Новороссийску, возведенный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, соответствует СНиП, противопожарным и санитарным нормам, предъявляемым к многоквартирным малоэтажным жилым домам, квартирам и жилым помещениям по своим конструктивным характеристикам и объемно-планировочному решению. Не создает помехи смежным землепользователям в пользовании своим недвижимым имуществом. Возведенный многоквартирный жилой дом, расположенный по <...> в <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и юридических лиц.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорное строение отвечает требованиям, перечисленным в п. 3 ст. 222 ГК РФ. Представленные в материалы дела доказательства не содержит выводов о том, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В нарушение п. 15 ст. 48, ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщиком проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы - не представлена.

Также в материалы дела не представлена в материалы дела исполнительная документация.

30.05.2016 года Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края составлен акт проверки, которым установлены многочисленные нарушения, допущенные при строительстве МКД, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>.

В ходе проверки установлены, что в ходе строительства спорного объекта недвижимости были нарушены:

СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»;

СП 28.133320.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»;

СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции».

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судебной коллегией установлено, что застройщик за разрешением на строительство пятиэтажного многоквартирного дома в администрацию не обращался, доказательств такого обращения в материалы дела не представил.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, в обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции об их удовлетворении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято в нарушение действующих норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда от 26 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шлюева А.П., Аракелян М.М., Свистунова Л.Н., Темуров А.К.О., Звонкова В.В., Каменецкая А.Б., Салахян К.А., Аленев С.В., Фусу А.В., Баулыков М.Д.А., Немич Н.В., Петросян Л.Л., Чумаченко В.А., Белуха Н.М., Носалева Е.В., Алиев Р.А.О., Давыденко Е.Н., Курылева О.С., Погорелова Л.И., Новикова Г.И., Темуров М.С.О., Шалтенова Г.Е., Тищенко Т.В., Соловьев А.А., Ясышин В.П., Попов Ю.И., Суханов И.Е., Бредихина О.В., Шихалеева М.А., Темуров К.М., Логачева Т.А., Шеремет Е.В., Демидова Г.А., Товкань С.В., Тагиров М.И., Дьяконова Н.Н., Гасанова Л.ТКк., Темурова А.Г.К., Кузнецов Б.А. к жилищно-строительному кооперативу «Дубовая роща» о признании права собственности членов ЖСК на квартиры, отказать в полном объеме.

Председательствующий -

Судьи -