Решение по делу № 2-1888/2016 ~ М-1051/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1888/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

с участием истца Ореховой М.Ю., представителя ответчика адвоката Булыгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой М.Ю. к Ряхиной Т.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Орехова М.Ю. обратилась в суд с иском к Ряхиной Т.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 15 марта 2013 года между ней и Ряхиной Т.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала Ряхиной Т.В. денежные средства в сумме 50000 рублей под проценты в размере 10 % в месяц, а Ряхина Т.В. обязалась вернуть указанную сумму и причитающиеся проценты в течение одного месяца, но не позднее 15 апреля 2013 года. Договор заключен надлежащим образом в письменной форме, составлен акт приема-передачи денежных средств. Срок действия договора займа истек, однако до настоящего времени сумма долга и начисленные проценты Ряхиной Т.В. не возвращены. Просит взыскать с Ряхиной Т.В. сумму задолженности по договору займа в сумме 50000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в сумме 175000 рублей, возместить расходы на юридические услуги в сумме 1500 рублей, взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5450 рублей (л.д. 4).

Истец Орехова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ряхина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Булыгин М.Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поскольку позиция Ряхиной Т.В. ему неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 15 марта 2013 года между Ореховой М.Ю. и Ряхиной Т.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Орехова М.Ю. обязалась передать Ряхиной Т.В. денежные средства в сумме 50000 рублей, а Ряхина Т.В. обязалась вернуть денежные средства в сумме 55000 рублей в срок до 15 апреля 2013 года. Стоимость продления возврата займа равна 10 % от суммы займа в месяц и составляет 5000 рублей (л.д. 14).

В случае просрочки возврата займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,5 % от сумм займа за каждый день просрочки либо 10 % от суммы займа за каждый месяц просрочки (п. 3.3 договора).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 15 марта 2013 года Орехова М.Ю. в соответствии с договором займа передала, а Ряхина Т.В. приняла денежные средства в сумме 50000 рублей (л.д. 15).

Доказательства возврата долга суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность Ряхиной Т.В. по договору займа составляет 55000 рублей, проценты в размере 10 % за каждый месяц пользования денежными средствами, начиная 15 апреля 2013 года по 14 февраля 2016 года, - 170000 рублей (л.д. 13).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, и являются верными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в указанном размере.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5450 рублей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи.

Истец просит взыскать сумму в размере 1500 рублей, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств.

Суд считает разумной указанную сумму и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ореховой М.Ю. к Ряхиной Т.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ряхиной Т.В. в пользу Ореховой М.Ю. задолженность по договору займа в сумме 50000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в сумме 175000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 1500 рублей, а всего взыскать 226500 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Ряхиной Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: