Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2013 ~ М-249/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-320           Мотивированное решение составлено 30 августа 2013 года.

                                                  З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 год                                    г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.

при секретаре Ким И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тилинина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Коурову В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Тилинин В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстарх» в <адрес>, Коурову В.А., в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 151 260 руб. 03 коп., распределив данную сумму к взысканию пропорционально между ответчика с учетом ущерба, причиненного автомашине под управлением водителя ФИО1 и сумм, выплаченных им ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 4225 руб. 20 коп.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Коурова В.А., управляющего собственным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который не выбрав дистанцию до впереди движущегося автомобиля, скорость движения обеспечивающую безопасность движения, не справился с управлением, не смог своевременно остановить свой автомобиль, в результате чего, совершил наезд на его автомобиль. От удара его автомобиль выкинуло на проезжую часть, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением третьего лица ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2 ООО «Росгосстрах» в соответствии с экспертным заключением перечислило ему в возмещение ущерба 43642 рубля 97 копеек. Однако согласно отчету стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 191 403 рубля.

В судебном заседании истец Тилинин ВА. поддержал исковые требования, дополнив их требованием о возмещении ответчиками расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 рублей. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 56, 59).

Ответчики ООО «Росгосстрах», Коуров В.А. извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 86, 87), в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, а также их достаточность в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением Коурова В.А., <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением Тилинина В.А., <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 Коуров В.А. управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, от удара данный автомобиль выехал на перекресток улиц <адрес>, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № принадлежащем истцу Тилинину В.А. повреждены задний бампер с накладкой, крышка багажника, левый блок фонарь, заднее левое крыло, задняя панель, передний бампер, левое переднее крыло, левая блок фара (л.д. 50).

Дорожно - транспортное происшествие прошло по вине водителя Коурова В.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Однако в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 47-49).

Водители Тилинин В.А. и ФИО1 управляли автотранспортными средствами в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, их вина в нарушении которых не установлена. Виновные действия водителя Коурова В.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального вреда застрахованному имуществу истца.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом п.п. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекс Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц.

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекс Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекс Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Страховым случаем, как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ), является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации оссийской Федерации № 263 от 07.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации оссийской Федерации № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность Коурова В.А. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии ВВВ №, действующему до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДТП произошло в период действия договора страхования (л.д. 6).

Тилинин В.А. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, 2007 г.в. (л.д. 23), которому были причинены механические повреждения, и имеет право на выплату страхового возмещения за вред, причинённый его имуществу.

Следовательно, у ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»и полисом ОСАГО, возникло обязательство по выплате страхового возмещения, предусмотренного законом.

Истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и осуществил страховую выплату в размере 43642 руб. 97 коп., что подтверждается актом о страховом случае при причинении вреда имуществу (л.д. 7).

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, посчитав её заниженной, в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 238 от 24.04.2004 обратился к независимому оценщику с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету №-ВРА об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, составляет 191403 рубля (л.д. 10-21).

Ответчик Коуров В.А. возражал против заявленного размера ущерба, полагая, что имеющиеся на автомашине механические повреждения не в полной мере соответствуют обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, размер ущерба завышен, просил назначить по делу автотехническую экспертизу.

Определением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» №, № от ДД.ММ.ГГГГ характер и механизм образования зафиксированных повреждений в акте осмотра и справке о дорожно - транспортном происшествии с технической точки зрения указывает на их образование в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Механические повреждения на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, 2007 г.в. принадлежащем Тилинину В.А. могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащего Тилинину В.А, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства может составить 163 232 рубля 05 коп.

Данное заключение выполнено компетентным должностным лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, оснований ему не доверять у суда не имеется.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил страхования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.

Таким образом, в законодательном порядке установлено, что размер страховой выплаты не может превышать 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших при каждом страховом случае, который в соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона определён как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению истцу, за вычетом суммы выплаченного со стороны ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, составляет 163 232,05 руб. - 43642,97 руб. = 119 589, 08 руб.

Ущерб, причиненный автомашине второго участника ДТП ФИО2, оценен ООО «Росгосстрах» в размере 27 450, 38 руб. Указанная сумма ей выплачена. Однако согласно отчету автоэкспертного бюро «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 с учётом амортизационного износа составляет 72439 рублей 32 коп. Решением Кушвинского городского суда <адрес> иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба взыскано еще 49397 руб. Итого ООО «Росгосстрах» возместит ФИО2 материальный ущерб в размере 76847,38 руб. Тилинин В.А. согласен с данным решением суда.

Следовательно, лимит ответственности ответчика ООО «Росгосстрах» по выплате страховой суммы Тилинину В.А., составляет в данном случае (160 000- 43642,97 руб.- 76847,38 руб.) = 39509,65 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Оставшаяся сумма ущерба в размере 80079,43 руб. (119 589,08 руб. - 39509,65 руб.) подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ответчика Коурова В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4225 руб. 20 коп. (л.д. 5), расходы на оплату юридических услуг составили 1000 рублей (л.д. 31), расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 3500 рублей (л.д. 25), которые он просит взыскать с ответчиков в его пользу. Требования истца законны и обоснованны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении по делу автотехнической экспертизы по ходатайству ответчика Коурова В.А обязанность по ее оплате была возложена на него. Последний был согласен нести данные расходы. Однако на момент рассмотрения дела экспертиза не оплачена, в связи с чем, заключение эксперта поступило в суд без оплаты с ходатайством о возмещении ее стоимости в размере 12 000 рублей и соответствующей квитанцией. Поскольку ответчик Коуров В.А. не исполнил возложенную на него обязанность по оплате экспертизы, ее стоимость необходимо взыскать с него принудительно.

Руководствуясь ст. 194 -199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тилинина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Коурову В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Тилинина В.А. в возмещение материального ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием 39509 (тридцать девять тысяч пятьсот девять) рублей 65 копеек.

Взыскать с Коурова В.А. в пользу Тилинина В.А. в возмещение материального ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием 80079 (восемьдесят тысяч семьдесят девять) рублей 43 копейки.

Взыскать солидарно с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес>, Коурова В.А. в пользу Тилинина В.А. в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1 000 рублей, в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 3500 рублей, а всего 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать в равных долях с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес>, Коурова В.А. в пользу Тилинина В.А. в возмещение расходов по оплате госпошлины 4225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Коурова В.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в качестве оплаты экспертизы 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Кушвинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

        СУДЬЯ:                                                                                          Ю.П. Кручинин