Решение по делу № 2-144/2020 (2-1941/2019;) ~ М-1671/2019 от 11.11.2019

№ 2-144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Катаузову С.О., Захарову В.А., Хамзина А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, с учетом уточнений к иску просит расторгнуть кредитный договор №90557 от 23.07.2009, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Катаузова С.О., Захарова В.А., Хамзина А.Ф. сумму задолженности по состоянию на 29.01.2020 по кредитному договору №90557 от 23.07.2009 в размере 292232,21 руб., в том числе просроченный основной долг 288980,63 руб., неустойку по просроченным процентам 3251,58 руб., просроченные проценты – 0 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7122,32 руб.,

Истец мотивирует свои требования тем, что 23.07.2009 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №90557 выдало кредит заемщику Катаузову С.О. в сумме 700 000 руб. на срок 240 месяцев под 15,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости. В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору заключены договора поручительства: №90854 от 23.07.2009 с Захаровым В.А. и №90855 от 23.07.2009 с Хамзиным А.Ф.

На основании статьи 363 ГК РФ поручители несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии Графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику и поручителям были направлены письма с требованием о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его представителя.

Ответчик Катаузов С.О. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Захаров В.А. и Хамзин А.Ф., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток, смс-извещений, телефонограмм, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, суд, предприняв исчерпывающие меры в целях надлежащего извещения ответчиков, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что23.07.2009 между Катаузовым С.О. и ОАО Сберегательный банк РФ заключен кредитный договор №90557, по условиям которого банк предоставил Катаузову С.О. кредит в сумме 700000 руб. на срок 240 месяцев (до 23.07.2029) под 15,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости (пункт 1.1. кредитного договора).

Последний платеж по графику платежей должен был быть внесен Катаузовым С.О. 23.07.2029.

Согласно пункта 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставляет кредитору: поручительство Захарова В.А. и Хамзина А.Ф.

В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору заключены договора поручительства: №90854 от 23.07.2009 с Захаровым В.А. и №90853 от 23.07.2009 с Хамзиным А.Ф.

Согласно пункта 1.1. указанных договоров поручительства Захаров В.А. и Хамзин А.Ф. взяли на себя обязательство перед АО Сберегательный банк РФ отвечать за исполнение Катаузовым С.О. всех его обязательств по кредитному договору №90557 от 23.07.2009.

Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиков его обязательств полностью (п.1.2).

Пунктом 2.1. договоров поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2. договоров поручительства).

Установлено, что заемщик Катаузов С.О. не исполняет надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушает предусмотренные кредитным договором условия, допуская просрочку платежей.

19.04.2017 истцом ПАО «Сбербанк России» Катаузову С.О., Захарову В.А. и Хамзину А.Ф. по адресам, указанным в кредитном договоре и договорах поручительства, направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

03.07.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей РБ с Катаузова С.О., Захарова В.А. и Хамзина А.Ф. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №90557 от 23.07.2009 по состоянию на 26.05.2017 в сумме 411815,36 руб.

18.10.2017 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей РБ в связи с поступлением от должника возражений.

05.09.2019 истцом должникам Катаузову С.О., Захарову В.А. и Хамзину А.Ф. по адресам, указанным в кредитном договоре и договорах поручительства, направлены требования о досрочном возврате не позднее 07.10.2019 суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

25.01.2020 произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в сумме 100000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору от 23.07 2009 №90557, после её частичного погашения 25.01.2020, составляет 292232,21 руб., в том числе: просроченный основной долг -288980,63 руб., неустойка по просроченным процентам -3251,58 руб., просроченные проценты – 0 руб.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям кредитного договора №90557 от 23.07.2009, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточнений к иску в размере 292 232,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 288 980,63 руб., неустойка по просроченным процентам - 3251,58 руб. с Катаузова С.О., Захарова В.А. и Хамзина А.Ф. в солидарном порядке.

Наряду с этим истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое суд также находит подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком Катаузовым С.О. условия договора по своевременному погашению кредита нарушены, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора от 23.07.2009 №90557.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 7122,32 руб. (платежное поручение №118092 от 21.10.2019 на сумму 3463,24 руб., платежное поручение №574636 от 15.06.2017 на сумму 3659,08 руб.).

В силу того, что ответчиком добровольно удовлетворена часть исковых требований после предъявления иска, судебные расходы, понесенные истцом по делу в виде оплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчиков в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7122,32 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Катаузову С.О., Захарову В.А., Хамзина А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №90557 от 23.07.2009, заключенный между Катаузовым С.О. и АО Сберегательный банк Российской Федерации.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк с Катаузова С.О., Захарова В.А., Хамзина А.Ф. задолженность по кредитному договору №90557 от 23.07.2009 в размере 292232 (двести девяносто две тысячи двести тридцать два) рубля 21 копейку, в том числе:

- 288980 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 63 копейки - просроченный основной долг;

- 3251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль 58 копеек - неустойку по просроченным процентам.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк с Катаузова С.О., Захарова В.А., Хамзина А.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7122 (семь тысяч сто двадцать два) рубля 32 копейки.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 31.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева