Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2016г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ФИО2, является собственником автомобиля Хонда CR-V, регистрационный знак М768ХР36.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Страхователь» и ПАО СК «Росгосстрах», был заключен договор добровольного страхования № автомобиля Хонда CR-V, регистрационный знак № на сумму 830 000 руб., уплачена страховая премия в размере 49 551 руб., согласно условиям договора, выгодоприобретатель – «Страхователь», что подтверждается полисом страхования 4000 № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CR-V, регистрационный знак №. Виновным, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, был признании ФИО2
Действуя в соответствии с Правилами страхования, истец предоставил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу выплату страхового возмещения.
Для производства независимой экспертизы истец обратился к ИП ФИО5
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 294 825,30 руб. Оплата за составление экспертного заключения составила 7 000 руб.
Действуя в соответствии с Правилами страхования, истец предоставил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу выплату страхового возмещения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 294 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 руб. От требований о взыскании неустойки отказалась.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против иска истца, просил снизить расходы на представителя.
С учетом изложенного, а также мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ФИО2, является собственником автомобиля Хонда CR-V, регистрационный знак М768ХР36.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Страхователь» и ПАО СК «Росгосстрах», был заключен договор добровольного страхования № автомобиля Хонда CR-V, регистрационный знак № на сумму 830 000 руб.
При заключении указанного договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере 49 551 руб., согласно условиям договора, выгодоприобретатель – «Страхователь», что подтверждается полисом страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CR-V, регистрационный знак №. Виновным, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, был признании ФИО2
Действуя в соответствии с Правилами страхования, истец предоставил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу выплату страхового возмещения.
Для производства независимой экспертизы истец обратился к ИП ФИО5
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 294 825,30 руб. Оплата за составление экспертного заключения составила 7 000 руб.
Действуя в соответствии с Правилами страхования, истец предоставил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу выплату страхового возмещения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Из условий договора страхования, заключенного между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» следует, что в случае наступления страхового случая, страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере до 830 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь, т.е. ФИО2
Однако, в нарушение условий договора, ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном размере.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы ИП ФИО5, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.
Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования, заявленные ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 294 000 руб.
В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку в размере 7 000 руб.
Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.
В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств, с учетом уточненного искового заявления, в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 510 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 294 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 руб., а всего: 362 000 (триста шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 510 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2016г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ФИО2, является собственником автомобиля Хонда CR-V, регистрационный знак М768ХР36.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Страхователь» и ПАО СК «Росгосстрах», был заключен договор добровольного страхования № автомобиля Хонда CR-V, регистрационный знак № на сумму 830 000 руб., уплачена страховая премия в размере 49 551 руб., согласно условиям договора, выгодоприобретатель – «Страхователь», что подтверждается полисом страхования 4000 № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CR-V, регистрационный знак №. Виновным, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, был признании ФИО2
Действуя в соответствии с Правилами страхования, истец предоставил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу выплату страхового возмещения.
Для производства независимой экспертизы истец обратился к ИП ФИО5
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 294 825,30 руб. Оплата за составление экспертного заключения составила 7 000 руб.
Действуя в соответствии с Правилами страхования, истец предоставил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу выплату страхового возмещения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 294 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 руб. От требований о взыскании неустойки отказалась.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против иска истца, просил снизить расходы на представителя.
С учетом изложенного, а также мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ФИО2, является собственником автомобиля Хонда CR-V, регистрационный знак М768ХР36.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Страхователь» и ПАО СК «Росгосстрах», был заключен договор добровольного страхования № автомобиля Хонда CR-V, регистрационный знак № на сумму 830 000 руб.
При заключении указанного договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере 49 551 руб., согласно условиям договора, выгодоприобретатель – «Страхователь», что подтверждается полисом страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CR-V, регистрационный знак №. Виновным, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, был признании ФИО2
Действуя в соответствии с Правилами страхования, истец предоставил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу выплату страхового возмещения.
Для производства независимой экспертизы истец обратился к ИП ФИО5
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 294 825,30 руб. Оплата за составление экспертного заключения составила 7 000 руб.
Действуя в соответствии с Правилами страхования, истец предоставил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу выплату страхового возмещения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Из условий договора страхования, заключенного между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» следует, что в случае наступления страхового случая, страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере до 830 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь, т.е. ФИО2
Однако, в нарушение условий договора, ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном размере.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы ИП ФИО5, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.
Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования, заявленные ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 294 000 руб.
В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку в размере 7 000 руб.
Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.
В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств, с учетом уточненного искового заявления, в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 510 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 294 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 руб., а всего: 362 000 (триста шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 510 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.