Решение по делу № 2-303/2019 (2-6236/2018;) от 15.11.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)
16 января 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре судебного заседания Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–303/2019 по иску ООО «Сетелем Банк» к Пономареву Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Пономареву Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Кирилла Сергеевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 252436,23 руб., в том числе 205104,79 руб. – основной долг, 4879,90 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 42451,54 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5724,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1118850,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья А.В.Черных

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре судебного заседания Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–303/2019 по иску ООО «Сетелем Банк» к Пономареву Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ** в размере 252436,23 руб., в том числе 205104,79 руб. – основной долг, 4879,90 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 42451,54 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1118850,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные дополнения к иску, в которых указал, что ** в связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и игнорирования предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк перевел материалы дела в судебное производство на полное досрочное погашение. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые поступали после предъявления требования о досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в сет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Понамарев К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Соловьева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Пономарев К.С. допускал несвоевременное внесение платежей по кредиту в связи с финансовыми трудностями, вносил платежи в размере меньше, установленного условиями кредитного договора. Уточненный расчет задолженности не оспорила, своего расчета задолженности не представила. Полагает, что оснований для досрочного исполнения обязательств по договору о кредитовании и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, так как ответчик вносит платежи по кредиту, намерен исполнять обязательства по договору надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ** между истцом ООО «Сетелем Банк» и Понамаревым К.С. был заключен №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1615528,20 руб. под 16% годовых на срок до 60 месяцев на приобретение транспортного средства марки №.

Указанный автомобиль истец приобрел в собственность, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ** и карточкой учета транспортного средства, согласно которой титульным владельцем транспортного средства № является Пономарев С.К.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

В соответствии с п.1.1.3 договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 39322,00 руб., дата платежа - 7 число каждого месяца.

Согласно п. 1.1.2 кредитного договора на просроченную задолженность начисляются проценты в размере 16% годовых. При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 15% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки, 400 руб. за третий и последующие месяца просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

В соответствии с Общими условиями кредитования при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке установленной в Тарифах. При этом обязанность уплатить указанные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора, у заемщика возникает в дату платежа последнего процентного периода.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от **, заключенным между ответчиком и ООО «Сетелем Банк».

В п. 3.1.1 кредитного договора установлено, что залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходы кредитора, связанные с обращением взыскания и другие расходы.

В целях определения рыночной стоимости предмета залога банком проведена оценка предмета залога. Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства указанная стоимость транспортного средства составила 1118850.00 руб.

** истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности и предоставил срок уплаты задолженности до **.

Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженность ответчика по кредитному с учетом внесенных платежей договору № С 04100773929 от ** составляет 252436,23 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 205104,79 руб., начисленные проценты – 4879,90 руб., просроченные проценты – 42451,54 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик допустил нарушение срока внесения очередного платежа по кредиту более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, платежи вносил в меньшем размере, чем установлено условиями договора, требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов оставил без удовлетворения, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. При этом обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.

Исходя из материалов дела, стоимость предмета реализации составляет 1118850.00 руб.

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, не представлен иной расчет задолженности, также не оспаривалась стоимость заложенного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной цене имущества, определенной на основании заключения об оценке стоимости транспортного средства, произведенного в соответствии с договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5724,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Пономареву Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Кирилла Сергеевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С 04100773929 от ** в размере 252436,23 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 205104,79 руб., начисленные проценты – 4879,90 руб., просроченные проценты – 42451,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5724,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1118850,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья А.В.Черных