Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2020 (1-225/2019;) от 23.12.2019

№номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года                            город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                            Иванова А.В.

при секретаре                                            Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя            Сердюка Н.С.,

подсудимых                                              Ткачук Д.С., Запекова А.В.,

защитников                                                     Парахина О.В., Ташкинова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Ткачук Д.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты> у ИП Соколовский С.Г., регистрации не имеющей, проживающей по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, судимой Костомукшским городским судом РК:

- 26.07.2012 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 26.06.2015 по отбытии срока;

- 22.03.2018 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытии срока 16.08.2019,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

- Запекова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.<данные изъяты>,гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: РК, Муезерский р-н, п.Ледмозеро, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего по адресу: РК, г.Костомукша, пр.<адрес>, д.номер, комн.номер, судимого:

- 19.12.2017 Муезерским районным судом РК по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который 06.03.2018 продлен судом на 1 месяц (судимость погашена 19.07.2019),

- 16.07.2018 мировым судьей судебного участка №1 г.Костомукша РК по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (наказание отбыто 30.04.2019),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

Ткачук Д.С. 11.03.2018 с 16 до 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, достала из кошелька, обнаруженного на полу, кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №номер на имя К.., после чего в 18:12 час. в этот же день вставила ее в банкомат АТМ № 663442 ПАО «Сбербанк России», расположенный в доме 3 по ул.Калевала в г.Костомукша, и, введя наугад пин-код, запросила выдачу наличными 30000 руб., однако в выдаче этой суммы, являющейся для К. значительной, с банковского счета №номер было отказано в связи с вводом неверного пин-кода.

Она же, Ткачук Д.С., в период с 18:45 час. 11.03.2018 до 18:30 час. 13.03.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г.Костомукша Республики Карелия, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей К. кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №номер путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умалчивая, что она не является держателем данной расчетной карты, произвела бесконтактным способом оплату товаров со счета №номер указанной кредитной карты на общую сумму 32704,90 руб., причинив К. значительный материальный ущерб, а именно 11.03.2018 с 18:45 час. до 18:55 час. в магазине «Универсам Семья» (ул.Калевала, д.3) оплатила товар на сумму 578,50 руб., с 18:56 до 18:57 час. в магазине «Пятерочка №10472» (ул.Калевала, д.9) на сумму 964,30 руб., с 19:16 до 19:17 час. в магазине «Магнит» (пр.Горняков, д.12) на сумму 670,70 руб., с 20:19 до 20:24 час. в магазине «Холостяк 2» (бул.Лазарева, д.8) на сумму 2469 руб., с 20:32 до 20:35 час. в магазине «Киоски» ООО «Александров» (ул.Ленина, д.3Б) на сумму 2015 руб., с 20:50 до 20:54 час. в магазине «Универсам Семья» (бул.Лазарева, д.1) на сумму 3930,50 руб., с 23:34 до 23:38 час. в магазине «Киоски» ООО «Александров» (ул.Ленина, д.3Б) на сумму 2322 руб., с 23:52 11.03.2018 до 00:52 час. 12.03.2018 в мини-баре «Сильвер» (ул.Мира, д.2) на сумму 7280 руб., 12.03.2018 с 02:52 до 02:59 час. в магазине «Алко» (пр.Горняков, д.2Б) на сумму 3444 руб., с 03:46 до 04:13 час. в мини-баре «Сильвер» (ул.Мира, д.2) на сумму 4245 руб., с 10:40 до 10:44 час. в магазине «Алко» пр.Горняков, д.2Б, на сумму 2739 руб., с 12:16 до 12:18 час. в магазине «Алкомаркет» (бул.Лазарева, д.1) на сумму 630,90 руб., с 12:27 до 12:28 час. в магазине «Универсам Семья» (бул.Лазарева, д.1) в размере 961,50 руб., с 12:31 до 12:32 час. в аптеке «Аптека Невис» (бул.Лазарева, д.1) в размере 163,50 руб., 13.03.2018 с 08:29 до 08:31 час. в магазине «Алко» (пр.Горняков, д.2Б) на сумму 141 руб., с 14:39 час. до 14:40 час. в магазине «Киоски» ООО «Александров» (ул.Ленина, д.3Б) в размере 30 руб., с 18:27 до 18:30 час. в магазине «Алко» (пр.Горняков, д.2Б) в размере 120 руб.

Ткачук Д.С. и Запеков А.В. с 22 час. 20.03.2018 до 12:35 час. 21.03.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №707 дома 2Г по пр.Горняков в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, вступили друг с другом в сговор на хищение денежных средств, принадлежащих Саз.., находящихся на счету №номер расчетной банковской карты АО «Россельхозбанк», пин-код от которой он ранее им сообщил, передавая указанную карту Ткачук. Во исполнение задуманного, действуя вопреки воле потерпевшего, с 12:35 до 12:58 час. в этот же день Ткачук вставляла карту в банкомат АТМ №7327 АО «Россельхозбанк», расположенный в доме 1 по бул.Лазарева в г.Костомукша, а Запеков, выполняя отведенную ему роль, вводил каждый раз пин-код от банковской карты, производя операции по снятию денежных средств с указанного банковского счета в размерах 22000, 20000, 18000 и 15000 руб., а всего в сумме 75000 руб., которые похитили, причинив Саз. материальный ущерб, являющийся для него значительным. После этого Ткачук с 12:58 до 13:00 час. вновь вставила карту в этот банкомат, а Запеков ввел ее пин-код, произведя операцию по снятию наличными 15000 руб. с того же банковского счета, однако деньги не были выданы банкоматом в виду отказа операции из-за превышения лимита суммы. Далее Ткачук с 13:01 до 13:18 час., находясь вместе с Запековым у торгового центра «Славяне», расположенного в г.Костомукша по бул.Лазарева, д.1, введя Гал. в заблуждение относительно своих намерений, передала ему указанную банковскую карту, и, сообщив от неё пин-код, попросила его снять с нее 5000 руб., после чего Галешкин М.С. с помощью банкомата №250000040370 ПАО «Сбербанк России», расположенного в доме 6А по пр.Горняков в г.Костомукша, попытался снять с карты 5000 руб., однако в выдаче денег было отказано из-за превышения лимита суммы, в связи с чем Гал. вернул карту Ткачук. Она, находясь с Запековым А.В. с 13:19 до 13:32 час. у банкомата АТМ №5949 АО «Россельхозбанк», установленного в доме 8 по бул.Лазарева в г.Костомукша, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору с Запековым, передала Фед. банковскую карту АО «Россельхозбанк», введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, и попросила его вставить карту в отверстие банкомата, а когда он выполнил ее просьбу, та в присутствии Запекова ввела пин-код от банковской карты и произвела операции по снятию денежных средств с банковского счета №номер АО «Россельхозбанк» в размерах 100000 и 50000 рублей, однако деньги не были выданы банкоматом в виду отказа операции из-за превышения лимита суммы, в связи с чем, умысел Ткачук и Запекова на тайное хищение денег Саз. в общем размере 228113,28 руб. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они же, Ткачук Д.С. и Запеков А.В., после попытки хищения у Саз. 228113,28 руб. с банковской карты АО «Россельхозбанк», когда им удалось посредством банкоматов обналичить с нее только 75000 рублей, 21.03.2018 с 13:39 до 15:54 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вступили друг с другом в сговор на хищение имущества Саз. в значительном для того размере путем обмана уполномоченных работников торговых организаций и, используя ранее изъятую у того банковскую карту АО «Россельхозбанк» с банковским счетом №номер, действуя совместно и согласовано, обманывая продавцов-кассиров торговых организаций, умалчивая, что они не являются держателями данной расчетной карты, произвели бесконтактным способом оплату с ее помощью товаров на общую сумму 31429,60 руб., а именно с 13:39 до 13:40 час. в магазине «Пятерочка 3531» (бул.Лазарева, д.8) в размере 1388,60 руб., с 13:41 до 13:42 час. в магазине «DNS-Tver» (бул.Лазарева, д.8) в размере 26999 руб., с 13:47 до 13:48 час. в магазине «Улыбка радуги» (бул.Лазарева, д.8) в размере 3042 руб., после чего Запеков прекратил участвовать в преступлении, тогда как Ткачук Д.С., продолжая использовать банковскую карту АО «Россельхозбанк» в целях хищения имущества Сазонова, умалчивая работникам торговых организаций, что не является держателем данной карты, 21.03.2018 с 14:15 до 14:16 час. в магазине «Пятерочка 13926» (пр.Горняков, д.4А) оплатила ею товар на сумму 12305,31 руб., с 15:34 до 15:35 час. в магазине «Пятерочка 3531» (бул.Лазарева, д.8) на сумму 854,90 руб., а всего в размере 13160,21 руб. Далее она, с 15:40 до 15:41 час. в магазине «DNS-Tver» (бул.Лазарева, д.8), с 15:47 до 15:49 час. в фотостудии «Фотос» (бул.Лазарева, д.4), с 15:53 до 15:54 час. в магазине «Улыбка Радуги» (бул.Лазарева, д.4) бесконтактным способом с помощью той же карты произвела операции по оплате товаров стоимостью, соответственно, 25849, 1998 и 209 руб., а всего в размере 28056 руб., однако списание денежных средств в указанных размерах не было произведено в виду отказов операций из-за превышения лимита сумм.

Подсудимая Ткачук Д.С. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив достоверность показаний, данных в ходе следствия. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых указано, что с 16:00 час. 11.03.2018 находилась в гостях у Нож. вместе с Лес. и К., где в процессе совместного распития спиртных напитков между двумя последними произошла драка, после которой потерпевший вышел из комнаты. Увидев на полу черное портмоне, обнаружила в нем банковскую карту с функцией расчетов бесконтактным способом, поэтому похитила ее, а впоследствии, в период с 11 по 13 марта 2018 года в банкомате Сбербанка России на ул.Калевала, д.3, пыталась обналичить с карты 30000 руб., но в операции ей было отказано ввиду того, что ввела неверный пин-код. Кроме того, оплачивала с помощью этой карты покупки, совершенные в различных магазинах г.Костомукша, каждый раз на сумму не более 1000 руб., а в ночь на 12.03.2018 в баре «Сильвер» оплачивала ею спиртное и иной товар, похитив в общей сложности с нее более 20000 руб. С вечера 20.03.2018 употребляла спиртные напитки вместе с Запековым и Саз., когда последний дал ей банковскую карту, сообщив пин-код, для покупки с ее помощью для него спиртного, но карту ему подсудимые не возвратили, замыслив похитить с ее деньги, а на следующий день после 12:30 час. вместе с Запековым и по инициативе последнего сняли при помощи банкоматов с карты наличные деньги, которые разделили между собой, кроме того, ею оплачивали различные покупки в магазинах, в том числе, телефон «<данные изъяты>» для Запекова, а когда карта оказалась заблокированной, то выбросила ее. По словам Ткачук, в попытках снять с карты наличные деньги, передавали ее Гал. и Фед., но и те не смогли этого сделать из-за отказов в проведении операций (т.номер л.д.номер).

Подсудимый Запеков А.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, пояснив вместе с тем, что обстоятельства преступлений в предъявленном ему обвинении изложены правильно, действительно, в его присутствии Саз. отдал Ткачук свою банковскую карту, назвав ее пин-код, с помощью которой они ночью несколько раз с согласия потерпевшего приобретали спиртные напитки, а затем решили похитить с нее наличные деньги, но им удалось получить в банкомате в результате нескольких операций только 75000 рублей. Далее оплачивали этой картой покупки в различных магазинах, в том числе, телефон, приобретенный для Запекова, выданный им впоследствии полицейскому. Из оглашенных показаний Запекова, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь на 21.03.2018 распивал спиртные напитки с потерпевшим, Фр. и Ткачук, а днем последняя в его присутствии дважды обналичила деньги с банковской карты с помощью банкомата на бул.Лазарева, д.1, затем передала карту ему и он двумя операциями снял с карты 33000 руб. Кроме того, вместе с Ткачук оплачивали этой же картой покупки в магазинах, расположенных в домах 1 и 8 по бул.Лазарева, в том числе, телефон «<данные изъяты>», который он выбрал себе в магазине DNS. Признал, что пытались с подсудимой снять с карты дополнительные средства, когда прикрывал объектив видеокамеры банкомата рукой, опознав себя на предъявленных видеозаписях, однако из-за превышения лимита им этого не удалось (т.номер л.д.номер).

Помимо признательных показаний Ткачук Д.С., ее вина в попытке снятия наличных денег с карты, принадлежащей К., а также в хищении с ее помощью средств путем использования при покупках в магазинах, то есть в двух преступлениях, совершенных последовательно, в короткий промежуток времени, подтверждается одними и теми же доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями потерпевшего К. о том, что во второй половине дня 11.03.2018 находился в гостях у Нож. в кв.номер д.номер по ул.<адрес> в г.Костомукша, когда в ходе конфликта с Лес. в присутствии подсудимой обронил портмоне, обнаруженный впоследствии на диване в комнате. Вернувшись к себе домой, следующим утром из сообщений, поступающих на телефон, понял, что с помощью его банковской карты, которая исчезла из портмоне, производятся покупки в различных магазинах, а всего в период с 11 по 14 марта 2018 года на сумму 32704,90 руб., что, также как и 30000 руб., является для него значительным ущербом в условиях дохода в месяц в общей сумме 44000 руб., состоящего из заработной платы и пенсии, а также ежемесячных расходов по коммунальным платежам в размере 4000 руб. (т.номер л.д.номер);

- заявлением К. в полицию о хищении с его банковской карты около 30000 руб. (т.номер л.д.номер);

- рапортом дежурного отдела полиции об обращении туда 12.03.2018 в 06.25 час. К.., сообщившего, что в квартире номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша пропала его банковская карта, с которой были списаны деньги (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия, когда в 07:15 час. 12.03.2018 в кв.номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша банковской карты К. не обнаружено (т.номер л.д.номер);

- документами о материальном положении К. - наличии у него в собственности двух автомобилей, квартиры, пенсии в размере 18722,50 руб., трех счетов в банках с остатком менее 20 тыс.руб., расходов по коммунальным платежам в летний период в размере более 1,3 тыс.руб. (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Т.., оперуполномоченного уголовного розыска, о том, что после получения сообщения К. о пропаже у него банковской карты прибыл в кв.номер д.номер по ул.<адрес>, проживающая в которой Нож. рассказала, что в момент конфликта между потерпевшим и Лес. в квартире присутствовала Ткачук, а последняя при проведении проверки призналась в хищении банковской карты, обратилась в полицию с явкой с повинной. В связи с наличием информации об использовании карты при осуществлении покупок в мини-баре «Сильвер» свидетелем был там изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения в ночь на 12.03.2018 (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Гул. о том, что в ночь на 12.03.2018 в баре «Сильвер» распивал спиртные напитки вместе с Вас., Лес. и Ткачук Д., при этом последняя сообщила, что желает всех угостить, за покупки расплачивалась имеющейся у нее банковской картой (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Лес. о том, что вечером 11.03.2018 в гостях у Нож., проживающей по адресу: г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, распивал спиртные напитки с ней, а также подсудимой и потерпевшим, когда между последним, с одной стороны, и Лес. и Ткачук, с другой стороны, произошел конфликт. После случившейся драки потерпевший стал искать портмоне, который был обнаружен свидетелем на диване, на что указал владельцу. Впоследствии подсудимая приобретала в присутствии Лес. товары в магазинах «Семья», «Пятерочка», «Бахус», при этом расплачивалась банковской картой, кроме того, в ночь на 12.03.2018 они находились в компании с Гул. и Вас. в баре «Сильвер» (т.номер л.д.номер)

- оглашенными показаниями свидетеля Вас.., проживающей совместно с Гул., о том, что в один из дней в марте 2018 года к ним в гости пришли Ткачук и Лес., принесшие спиртные напитки и продукты питания. Впоследствии все вместе посетили бар «Сильвер», где все покупки оплачивала подсудимая, кроме того, та приобрела алкоголь в магазине «Киоски», оплатив его банковской картой (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Нож. о том, что во второй половине дня 11.03.2018 у нее в гостях Ткачук, К. и Лес. распивали спиртные напитки, а в ходе ссоры последний ударил потерпевшего, после чего тот ушел из квартиры. Впоследствии он вернулся, сообщив о пропаже банковской карты и хищении с нее средств (т.номер л.д.номер);

- протоколом добровольной выдачи представителем мини-бара «Сильвер» диска с видеозаписями камер видеонаблюдения за период с 11 по 12.03.2018 (т.номер л.д.номер);

- протоколом выемки у Т. указанного диска (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра диска, изъятого у Т., обоснованно признанного вещественным доказательством по делу, содержащего файлы с видеозаписями того, как подсудимая, находясь в баре «Сильвер» с 23:40 час. 11.03.2018 до 03:26 час. 12.03.2018, расплачивалась за приобретенный товар банковской картой бесконтактным способом, прикладывая ее к терминалу (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра признанного вещественным доказательством отчета о движении денежных средств по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя К.., содержащего сведения об ее использовании в период с 18:46 час. 11.03.2018 до 18:27 час. 13.03.2018 для оплаты товаров в различных торговых местах г.Костомукша, в том числе, магазинах «Семья», «Пятерочка», баре «Сильвер», при этом разовые покупки не превышали 1000 руб., а их общая сумма составила 32704,90 руб. (т.номер л.д.номер);

- скриншотами экрана телефона К., которые он представил, содержащими сообщения банка об операциях, совершенных с использованием его банковской карты, в том числе, об отказе в выдаче 30000 руб. банкоматом № 663442 11.03.2018 в 18:12 час. из-за неверного пин-кода, а также о покупках товаров в различных торговых точках, соответствующие сведениям в вышеназванном отчете банка (т.номер л.д.номер);

- справкой о дислокации банкомата № 663442 ПАО Сбербанк в доме 3 по ул.Калевала в г.Костомукша (т.номер л.д.номер);

- заявлением Ткачук Д.С. о явке с повинной, в котором собственноручно указала, как 11.03.2018 в квартире номер дома номер по ул.<адрес> похитила у потерпевшего банковскую карту, а впоследствии с ее помощью совершила покупки в г.Костомукша на общую сумму около 20000 руб. (т.номер л.д.номер);

- протоколом проверки показаний Ткачук Д.С. на месте, когда, указав на квартиру №номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша, она сообщила, что в ней в марте 2018 года похитила банковскую карту, ранее находившуюся в портмоне, выпавшем из кармана одежды К., а впоследствии оплачивала этой картой товары в магазинах «Семья», «Пятерочка», «Магнит», «Холостяк 2», «Киоски» (ООО «Александров»), «Алко», «Алкомаркет», мини-баре «Сильвер», аптеке «Невис». Узнав о розыске полицейскими, указанную карту выбросила (т.номер л.д.номер).

Помимо признательных показаний Ткачук Д.С. и Запекова А.В., их вина в попытке хищения 228113,28 руб., принадлежащих Саз.., а также в хищении ими же средств путем использования банковской карты при покупках в магазинах, то есть в двух преступлениях, совершенных последовательно, в короткий промежуток времени, подтверждается одними и теми же доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями потерпевшего Саз. о том, что у него в пользовании имелась банковская карта АО «Россельхозбанк», оформленная на имя супруги Саз. Ж. с подключением уведомлений на ее телефон, и на эту карту в начале марта 2018 года были зачислены 297000 руб., вырученные от продажи квартиры. 20.03.2018 около 23.00 час. он находился на кухне общежития, в котором проживает, по адресу: г.Костомукша, пр.Горняков, д.2Г, где употреблял спиртные напитки с соседями и подсудимой. В процессе распития сообщил присутствующим о наличии банковской карты со средствами на ней в сумме более 200000 руб. Дальнейшие события помнит смутно, допускает, что давал подсудимой банковскую карту для приобретения с ее помощью алкоголя, называя ее пин-код, однако тратить иные средства ей не разрешал. На следующий день, проснувшись в комнате один, обнаружил пропажу карты. Тогда же узнал от родственников о списании с карты денег. Причиненный в результате хищения денег ущерб является значительным, поставил его в затруднительное материальное положение, поскольку никаких доходов не имеет, не работает (т.номер л.д.номер);

- протоколом очной ставки между подсудимой и потерпевшим, когда Саз., подтвердив показания Ткачук, сообщил, что в ночь на 21.03.2018 сам отдал ей банковскую карту для покупки с ее помощью спиртного, назвав ее пин-код (т.номер л.д.номер)

- заявлением Саз. о том, что 21.03.2018 у него была похищена банковская карта, с которой списаны деньги в сумме около 126000 руб. (т.номер);

- документами о материальном положении Саз.., согласно которым транспортных средств, счетов в банках он не имеет, получателем пособий, пенсий не является (т.номер);

- рапортом дежурного отдела полиции о том, что 21.03.2018 в 16:00 час. туда обратилась Саз. Ж.., сообщившая по телефону, что у Саз. пропала банковская карта, с которой списываются деньги (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Саз. Ж. о том, что в марте 2018 года Саз.., с которым находилась в процессе развода, пользовался банковской картой АО «Россельхозбанк», оформленной на ее имя, однако оповещения по банковским операциям поступали на ее телефон. В конце февраля на карту перечислила 297000 руб., причитающиеся потерпевшему от продажи квартиры, а около 12:30 час. 21.03.2018 на телефон стали поступать сообщения банка о списании денежных средств. В тот день узнала от Геж. о пропаже у Саз. указанной карты, договорились о ее блокировке (т.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Пуш.., оперуполномоченного уголовного розыска, о том, что в ходе проверки по сообщению о хищении денег с банковской карты Саз., проверялась причастность к преступлению Ткачук и Запекова, при этом первая обратилась в полицию с явкой с повинной, а второй выдал свидетелю телефон, купленный подсудимой с помощью указанной карты. Кроме того, была изъята видеозапись с камер наблюдения ТЦ «Адмирал», на которой запечатлено, как Ткачук с помощью карты оплачивает покупки, а Запеков ожидает ее (т.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Геж. о том, что около 13 час. 21.03.2018 пришел в комнату к Саз.., при этом там был беспорядок. Потерпевший, попросив его купить спиртное, искал банковскую карту, но не нашел ее. От соседей свидетель узнал, что накануне в комнате Саз. были гости, в числе которых девушка по имени Даша. От Саз. Ж.., на телефон которой приходили сообщения об операциях, осуществленных с помощью пропавшей у потерпевшего карты, Геж. узнал, что 21.03.2018 с нее происходили списания денежных средств со счета, а остаток составлял около 105000 руб., после чего, взяв у Саз. Ж. паспорт, заблокировал карту (т.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Кос. о том, что поздно вечером 20.03.2018 зашел в комнату к своему соседу Саз., увидел в ней подсудимую и иных лиц, с которыми в течение получаса распивал спиртное, знал от потерпевшего о наличии на его банковской карте средств, вырученных от продажи квартиры (т.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Гал. о том, что вместе с другом в 12:50 час. 21.03.2018 встретили в ТЦ «Славяне» на б.Лазарева в г.Костомукша обоих подсудимых, тогда же Ткачук, передав ему банковскую карту «Россельхозбанка» и назвав ее пин-код, просила снять с нее наличные деньги, после чего посредством банкомата свидетель пытался обналичить с карты деньги, в том числе, в размере 5000 рублей, однако не смог, так как, согласно записям в банкомате, был превышен суточный лимит выдачи наличных денежных средств. Далее, по словам Гал., Ткачук с Запековым пришли в магазин «DNS», где последний выбрал себе смартфон «<данные изъяты>», а подсудимая с помощью банковской карты оплатила его покупку (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями Сол.., оперуполномоченного уголовного розыска, о том, что при проведении по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий установил, что в магазине DNS сохранилась видеозапись с камер наблюдения за 21.03.2018, которую после копирования на диск изъял у управляющего магазином (т.номер);

- оглашенными показания свидетеля Фр.., проживавшего в одной комнате общежития с Запековым, о том, что в ночь на 21.03.2018 распивал спиртные вместе с обоими подсудимыми и потерпевшим в комнате последнего, при этот тот несколько раз отдавал свидетелю свою банковскую карту, называя в присутствии подсудимых ее пин-код, для использования при покупке алкоголя, за которым в магазин ходил Фр., в том числе, несколько раз вместе с Ткачук и Запековым. Сообщил, что ночью ушел в свою комнату, тогда как подсудимые явились туда значительно позже и спали, когда он утром 21.03.2018 ушел на работу. По словам свидетеля, Запекова он встретил только во второй половине дня, при этом у того появился новый телефон (т.номер)

- показаниями свидетеля Фр.. данными при проведении очной ставки с Ткачук Д.С., о том, что в процессе распития спиртных напитков с потерпевшим тот несколько раз отдавал ему банковскую карту для оплаты покупок алкоголя, за которым свидетель ходил в магазин «Алко», в том числе, несколько раз с обоими подсудимыми. Ночью вместе с ними ушел из комнаты потерпевшего, направившись в свою, тогда как Запеков и Ткачук туда пришли спать позднее. Последняя, подтвердив показания Фр., сообщила, что в период нахождения в комнате Саз. договорилась с Запековым забрать банковскую карту потерпевшего, чтобы проверить наличие и сумму находившихся на ней средств, что и сделали (т.номер);

- оглашенными показания свидетеля Кат.., продавца-консультанта магазина «DNS», расположенного в здании ТЦ «Адмирал» на бул.Лазарева, д.8 в г.Костомукша, о том, что 21.03.2018 с 12 до 14 час. в этот магазин явился Запеков, которого свидетель консультировал по выбору мобильных телефонов. Спустя некоторое время Запеков вернулся в магазин с Ткачук, также как и он находившейся состоянии алкогольного опьянения, которых сопровождали три человека - два подростка и Фед.. Запеков указал Ткачук на смартфон, который он ранее выбрал, а та оплатила его стоимость в кассе, после чего они все покинули магазин, но с 15 до 16 час. Ткачук вернулась в магазин в компании тех же двух подростков, пыталась приобрести дорогостоящую вещь, но из-за несостоявшегося платежа не смогла этого сделать (т.номер);

- протоколом выемки у свидетеля Саз. Ж. мобильного телефона «<данные изъяты>» (т.номер);

- протоколом осмотра телефона, изъятого у Саз. Ж., содержащего сообщения о движении денежных средств по банковской карте *1504 за период с 12.34 час. 21.03.2018 по 15:58 час. 21.03.2018 (т.номер), обоснованно приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (т.номер);

- протоколом выдачи Запековым А.В. 22.03.2018 мобильного телефона «<данные изъяты>» в пластиковом чехле с логотипом «<данные изъяты>», когда он сообщил, что этот телефон накануне Ткачук приобрела в магазине «ДНС» и подарила ему (т.номер);

- протоколом выемки у Пуш. телефона «<данные изъяты>» с чехлом, ранее выданного ему Запековым (т.номер);

- протоколом добровольной выдачи сотрудником магазина «Улыбка Радуги» Кын. диска с видеозаписями за 21.03.2018 камер наблюдения, установленных в д.8 по б.Лазарева в г.Костомукша (т.номер);

- протоколом выемки у Пуш. диска, полученного от Кын. (т.номер);

- протоколом выемки у Запекова А.В. коробки от телефона «<данные изъяты>» и товарных чеков (т.номер)

- протоколом осмотра телефона «<данные изъяты>» и коробки от него, пластикового чехла с логотипом «<данные изъяты>», товарного чека магазина ООО «ДНС», свидетельствующего об оплате стоимости телефона в размере 26999 руб. 21.03.2018 в 13:41 час. банковской картой *1504, чека о зачислении 500 руб. на телефонный номер 9535404032 (т.номер), которые обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.номер);

- заключением эксперта о рыночной стоимости телефона, изъятого у Запекова, по состоянию на 21.03.2018 в размере 25579,70 руб., а пластикового чехла в размере 380 руб. (т.номер);

- протоколом осмотра:

а) отчета по счету № 408178****4665 банковской карты № 422608****1504 на имя Саз. Ж.., согласно которому 21.03.2018 с 02:46 до 05:21 час. в магазине Alko этой картой оплачены 11 покупок на общую сумму 5791 руб., проверялся баланс в 12:34, 12:53, 12:55, 12:57, 12:58 час., а с 13:10 до 13:17 и в 15:57 час. отказывалось в проверке баланса, выдавались наличные на суммы 22000, 20000, 18000, 15000 руб. соответственно в 12:35, 12:54, 12:56, 12:56 час., оплачивались покупки в 13:39 и 15:34 час. в магазине «Пятерочка» на суммы 1388,60 и 854,90 руб., в 13:41 час. в магазине DNS в сумме 26999 руб., в 13:47 час. в магазине «Улыбка радуги» в сумме 3042 руб., а после 15:40 час. отказано в попытке оплаты товаров в магазинах DNS в сумме 25849 руб., «Улыбка радуги» в сумме 209 руб. и дважды в фотостудии Foto на общую сумму 1998 руб., кроме того, в 12:58 час., с 13:10 до 13:17 и затем дважды в 13:30 час. отказывалось в выдаче наличных;

б) диска с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в банкомате, расположенном в доме 8 по б.Лазарева в г.Костомукша, на которой запечатлено, что около 13:30 час. 21.03.2018 к нему подошли оба подсудимых, Фед., Гал. и Град., а манипуляции с банковской картой произвели Ткачук и Фед., после чего двое последних, а также Гал., в 15:56 час. вновь подошли к этому банкомату, где манипуляции с картой произвела только подсудимая;

в) диска с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в банкомате, расположенном в доме 1 по б.Лазарева в г.Костомукша, свидетельствующей о том, что в период с 12:33 до 12:59 час. 21.03.2018 оба подсудимых несколько раз подходят к банкомату, общаясь между собой, оба производят с банковской картой манипуляции, сведения о которых, в том числе о снятии наличных в общей сумме 75000 руб. отображаются в кадрах, при этом Запеков периодически скрывает от видеокамеры свое лицо, отворачиваясь, наклоняясь от нее, либо закрывая объектив рукой, а в 12:55 час. к подсудимым подошли Гал. и Град., с которыми те поздоровались (т.номер). Указанные отчет и два диска приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, поскольку служат средствами для установления фактических обстоятельств (т.номер);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями камер наблюдения магазина «Улыбка Радуги», признанного вещественным доказательством, из которого следует, что с 13:42 до 13:49 час. подсудимая выбирала в нем и затем оплачивала с помощью банковской карты товар, вставляя карту в терминал и вводя пин-код, тогда как Запеков в компании двух подростков ожидал ее рядом (т.номер)

- протоколом выдачи управляющим магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Адмирал» на б.Лазарева д.8, диска с видеозаписями камер наблюдения за 21.03.2018 (т.номер);

- протоколом выемки у Сол. диска, ранее изъятого у представителя магазина «ДНС» (т.номер);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями камер наблюдения магазина «ДНС» за 21.03.2018, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, когда на отрезке с 13.20 до 14.20 час. имеется запись того, как сначала компания людей, среди которых оба подсудимых, вошли в магазин, Запеков с помощью консультанта выбрал себе товар, который оплатила на кассе с помощью банковской карты Ткачук, введя в терминале ее пин-код (т.номер);

- выпиской из электронного журнала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в доме 8 по б.Лазарева в г.Костомукша, согласно которой 21.03.2018 в 13:39 час. банковской картой *1504 на имя Саз. Ж. оплачена покупка на сумму 1388,60 руб., а в 15:54 час. на сумму 854,90 руб. (т.3 л.д.14-19);

- выпиской из электронного журнала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в доме 4А по пр.Горняков в г.Костомукша, согласно которой в 14:15 час. 21.03.2018 оплачены банковской картой *1504 на имя Саз. Ж. покупки на общую сумму 12305,31 руб. (т.номер);

- копиями кассовых чеков магазина «Улыбка Радуги», расположенного в доме 8 по б.Лазарева в г.Костомукша, свидетельствующими о производстве в 13:47 час. 21.03.2018 оплаты покупки банковской картой *1504 на имя Саз. Ж. в сумме 3042 руб. (т.3 л.д.30);

- явкой с повинной, в которой Ткачук собственноручно указала, что 21.03.2018 мужчина по имени Михаил дал ей банковскую карту, сообщив ее пин-код, а она, проверив наличие на ней денег, похитила с нее около 126 тысяч рублей (т.номер);

- протоколом проверки показаний подсудимой на месте, когда, указав на комн.номер дома номер по пр.<адрес>, сообщила, в ней Саз. отдал ей карту, сообщив пин-код. Указав на торговые центры «Славяне» и «Адмирал», расположенные на бул.Лазарева, Ткачук сообщила, что в них вместе с Запековым сняли с карты наличные деньги, а также расплачивались ею за товары, купленные в магазинах «Пятерочка», «Улыбка радуги», «DNS», «Foto» (т.номер);

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Ткачук и Запекова в хищении имущества, принадлежащего Саз.., первой, кроме того, в покушении на хищение с банковской карты К. 30000 руб. наличными и хищении с этой же карты 32704,90 руб. путем оплаты произведенных покупок.

Показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, о месте, времени и способе совершения преступлений, согласуются между собой, с оглашенными показаниями потерпевших К., Саз., свидетелей Т., Гул., Лес., Вас., Нож., Саз. Ж., Пуш., Геж., Кос., Гал., Сол., Фр., Кат., протоколами следственных и иных действий - выемок, осмотров предметов (дисков с видеозаписями с камер наблюдения, отчетов банков о движении средств, кассовых чеков) и мест происшествия, заключением эксперта о рыночной стоимости телефона, оплаченного с помощью банковской карты на средства Саз., иными документами - заявлениями о преступлениях, рапортами полицейских о поступлении сообщений о преступлениях, скриншотами банковских сообщений К., указанные доказательства дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедших событий, поэтому кладутся судом в основу обвинительного приговора.

К показаниям Запекова в ходе предварительного расследования в части отсутствия у него предварительного сговора с Ткачук о совместном участии в преступлениях, осведомленности об использовании при снятии наличных денег посредством банкоматов, а также при оплате некоторых покупок, чужой банковской карты суд относится критически, расценивая как избранный им способ избежать либо уменьшить степень ответственности за содеянное, поскольку сам подсудимый в этой части свои первоначальные показания признал недостоверными, кроме того, они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями Ткачук в ходе предварительного расследования о наличии у нее предварительной договоренности с Запековым о совместном участии в хищениях. В части изложения фактических обстоятельств снятия денежных средств с банковской карты и оплате ею покупок показания подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в суде, соответствуют другим доказательствам, поэтому признаются достоверными и кладутся в основу приговора. Незначительные противоречия в них о последовательности действий каждого из подсудимых суд связывает с особенностями памяти Запекова, давности рассматриваемых событий, нахождением во время них в состоянии алкогольного опьянения, и не расценивает их существенными.

По смыслу закона, хищение имущества с использованием принадлежащей другому лицу расчетной или кредитной карты путем умолчания уполномоченному работнику торговой или иной организации о незаконном владении лицом платежной картой надлежит квалифицировать по ст.159.3 УК РФ, тогда как использование заранее похищенной карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации следует квалифицировать как кражу.

В связи с тем, что после совершения подсудимыми преступлений, в статьи 158, 159.3 УК РФ были внесены изменения, не улучшающие их положение, действия Ткачук и Запекова по каждому из эпизодов надлежит квалифицировать в соответствии со ст.10 УК РФ в редакциях закона, действовавших на момент совершения преступлений.

В этой связи действия Ткачук Д.С., связанные с попыткой снятия 30000 руб. посредством банкомата с использованием карты на имя К., что не смогла осуществить из-за неверно введенного пин-кода, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Ее же действия, связанные с оплатой этой картой покупок в торговых организациях, когда она умалчивала их представителям о незаконном владении банковской картой, совершенные в течение короткого промежутка времени, в одном городе, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, судом квалифицируются по ч.2 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ) - мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из представленных доказательств, в том числе, протоколов осмотров телефона Саз. Ж. и отчета банка о движении средств по счету, открытому на ее имя, по состоянию на 12 час. 21.03.2018 остаток средств, принадлежащих Саз.., на счете составлял 223842,38 руб., следовательно, больше этой суммы, в том числе, как указано в предъявленном подсудимым обвинении 245000 руб., они похитить, используя карту, не могли. Принимая во внимание совместные и согласованные действия обоих подсудимых, каждый из которых участвовал в качестве соисполнителя в изъятии с карты 75000 руб., а затем совершали все зависящие от них действия по последовательному изъятию с карты с помощью банкомата 15000, 5000, 100000 и 50000 рублей, однако эти попытки оказались безрезультативными по независящим от них причинам, суд приходит к выводу о том, что умысел виновных был направлен на кражу всех находящихся на банковском счету денег, сумма которых для потерпевшего является значительной, в связи с чем действия Ткачук Д.С. и Запекова А.В. по этому эпизоду квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Запеков, действуя совместно и согласованно с Ткачук, участвовал в хищении имущества Саз. путем оплаты его деньгами с помощью банковской карты покупок в торговых организациях в сумме 31429,60 руб., когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственную оплату товара картой, то есть изъятие имущества у потерпевшего, осуществляла подсудимая. Поскольку Запеков выполнял объективную сторону преступления, в том числе, участвовал в подборе товара, в момент его оплаты деньгами потерпевшего находился в непосредственной близости от Ткачук, он являлся соисполнителем преступления. В связи с тем, что после приобретения товара на сумму 31429,60 руб., в том числе, телефона «<данные изъяты>», Запеков получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, а в дальнейшем не продолжал участвовать, в отличие от Ткачук, в хищениях имущества с использованием чужой расчетной карты, его действия по этому эпизоду являются оконченным преступлением. При описании действий подсудимых по этому эпизоду в предъявленных им обвинениях обоснованно указано на использование при совершении хищения расчетной карты на имя Саз. Ж.., вместе с тем, указана их квалификация как мошенничество с использованием кредитной карты. Поскольку и расчетные, и кредитные карты относятся к платежным картам, в предъявленных обоим подсудимым обвинениях реквизиты расчетной карты, с использованием которой были осуществлены хищения, указаны правильно, использование ими при хищении лишь одной, являющейся расчетной, карты сомнений не вызывает, суд считает возможным изменить обвинение и квалифицировать действия обоих как мошенничество с использованием расчетной карты, учитывая, что установленные судом фактические обстоятельства преступления не изменились по сравнению с предъявленным Ткачук и Запекову обвинением, а его изменение не связано с переквалификацией по другой норме закона, не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту. В этой связи, действия Запекова по указанному эпизоду квалифицируются судом по ч.2 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ) - мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Ткачук, сначала участвовав совместно с Запековым в хищении имущества Саз. путем оплаты его деньгами с помощью банковской карты покупок в торговых организациях в сумме 31429,60 руб., после 14 часов 21.03.2018 продолжила в одиночку совершение преступления аналогичным способом, оплатив этой же картой покупки в магазинах «Пятерочка» на общую сумму 13160,21 руб. и пыталась оплатить товар еще на сумму 28056 руб., когда списание денежных средств в терминалах торговых организаций не было осуществлено только по независящим от подсудимой обстоятельствам, ее действия, связанные с попыткой хищения имущества потерпевшего путем оплаты покупок на общую сумму 72645,81 руб., а не 220000 руб., как указано в предъявленном по этому эпизоду обвинению, квалифицируются судом как одно продолжаемое преступление по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ) - покушение на мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наличие в действиях подсудимых по всем эпизодам квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», усматривается исходя из имущественного положения потерпевших К. и Саз.., совокупного дохода первого из них, состоящего из заработной платы и пенсии, не значительно превышающего сумму как похищенного имущества, так и средств, которые Ткачук пыталась изъять посредством банкомата, и отсутствия какого-либо дохода у второго потерпевшего, размера расходов Кожанова на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом суд учитывает, что сумма похищаемого имущества во всех эпизодах многократно превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака по двум эпизодам от 21.03.2018 - группой лиц по предварительному сговору, усматривается из их совместных и согласованных действий по изъятию у потерпевшего банковской карты, последующему ее использованию для хищения денег посредством банкоматов, а также для оплаты товаров в торговых организациях, когда каждый выполнял свою роль для достижения общей цели, наличием между ними договоренности о совершении преступлений заранее, до начала действий, непосредственно направленных на совершение кражи и мошенничества, а их совместные действия по использованию банковской карты, совершению операций при помощи банкоматов, подбору товаров и их оплате свидетельствуют о том, что они действовали в группе.

Об умысле подсудимых на хищения во всех эпизодах свидетельствуют обстоятельства и способы совершения преступлений, выразившиеся в противоправном, безвозмездном изъятии в свою пользу чужого имущества вопреки воле владельцев карт, их осведомленность о принадлежности похищаемых денег потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых по всем эпизодам, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по двум эпизодам от 21.03.2018 также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, кроме того, у Ткачук по всем эпизодам явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а у Запекова по эпизоду от 21.03.2018, квалифицируемому по ч.2 ст.159.3 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обоих подсудимых по всем эпизодам, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности, мотивы совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние состояния опьянения на их поведение при совершении инкриминируемых им деяний, принимая во внимание при этом показания обоих о значимости такого влияния. Поскольку все преступления совершены Ткачук при наличии судимости по приговору от 26.07.2012, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, который признается отягчающим ее наказание обстоятельством по всем эпизодам.

Согласно данным, характеризующим личность обоих подсудимых, установлено, что оба судимы, к административной ответственности Ткачук, в отличие от Запекова, не привлекалась, оба трудоустроены, по местам жительства и работы характеризуются удовлетворительно, Ткачук по местам отбывания наказаний по предыдущим приговорам, а также матерью и сестрой отрицательно, вышла в 2019 году замуж, тогда как Запеков холост, он на учетах у врачей не состоит, а Ткачук состоит на учете у врача-нарколога по поводу зависимости от алкоголя, хронических заболеваний, иждивенцев никто из них не имеет, согласно заключению экспертов от 14.01.2019 №618/3402 Ткачук хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, но обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, признаки синдрома зависимости от алкоголя, которые не лишают ее способности как в настоящее время, так и в период инкриминируемых деяний, в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.номер). Указанное заключение, сведения о состоянии здоровья подсудимых, их поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют сделать вывод о вменяемости обоих, подлежащих наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, наличие в их действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, их личности, состояние здоровья, составы семей, наличие работы, доходов, отсутствие иждивенцев, характер, степень и значение фактического участия каждого в достижении целей обоих групповых преступлений, совершенных 21.03.2018, обстоятельства, в силу которых подсудимой 11.03.2018 кража, 21.03.2018 мошенничество, а обоими подсудимыми 21.03.2018 кража не были доведены до конца, их судимости по приговорам от 26.07.2012, 19.12.2017, влияние назначенного наказания на исправление обоих, условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Ткачук судима 26.07.2012, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по тому приговору оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить обоим за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не обеспечат достижение их целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, предупреждением совершения ими новых преступлений, кроме того, в силу ч.2 ст.68 УК РФ Ткачук должно быть назначено наиболее строгое из предусмотренных санкциями наказание. Наказание по совокупности преступлений суд назначает обоим подсудимым по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, считая необходимым в целях восстановления социальной справедливости применить принцип их частичного сложения.

Наказание каждому из подсудимых за каждое из неоконченных преступлений, квалифицированных со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ, назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, когда срок лишения свободы не может превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, а наказание Ткачук за каждое преступление, кроме того, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, когда его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

Учитывая характер, степень тяжести, общественной опасности преступлений, исходя из объектов посягательств, данных о личности подсудимых, отсутствия в их действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ни к одному из них ни за одно из преступлений, а также за их совокупность, не могут быть применены положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64 УК РФ, кроме того, не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание данные о личности Запекова, его отношение к содеянному, связанное с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, в условиях периодической явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и возможности смены постоянного места жительства только после уведомления этой инспекции. Учитывая данные о личности Ткачук, характер и степень общественной опасности совершенных ею четырех преступлений в условиях рецидива, наличие по каждому эпизоду совокупности отягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на ее отношение к содеянному, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, приходя также к выводу, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Применяя к подсудимым основные наказания за все преступления, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку возложенные на Запекова в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, срок лишения свободы, вид исправительного учреждения, где Ткачук будет его отбывать, являются достаточными для их исправления.

Несмотря на совершение Запековым в течение испытательного срока, назначенного приговором от 19.12.2017, двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд, принимая во внимание данные о его личности, отношение к отбыванию наказания по этому приговору, когда он после продления 06.03.2018 испытательного срока, который истек к настоящему времени, иных нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по вышеназванному приговору.

Учитывая, что законом возможность сложения условного и реального наказаний, испытательных сроков не предусмотрена, приговоры Муезерского районного суда от 19.12.2017, мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша от 16.07.2018 в отношении Запекова, подлежит самостоятельному от настоящего приговора исполнению.

Поскольку все преступления совершены Ткачук до вынесения в отношении нее приговора от 22.03.2018, окончательное наказание ей назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по двум приговорам, с зачетом в него наказания, отбытого по первому приговору. В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Ткачук надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - компакт-диски с видеозаписями, документы с информацией Сбербанка, товарные и платежный чеки хранить при деле, телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение Сазоновой Ж.В., оставить в ее распоряжении, телефон «iPhone» с чехлом, являющиеся доходом от имущества, полученного в результате совершения преступления, передать на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ Сазонову М.Н.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о взыскании с виновных причиненного им материального ущерба - К. в размере 32704,90 руб., Саз. в размере 119589,81 руб.

Сумма причиненного К. ущерба подтверждена документально, подсудимой не оспаривается, поэтому суд его иск удовлетворяет в полном объеме, взыскивая в его пользу с Ткачук 32704,90 руб. Принимая во внимание неявку в судебное заседание потерпевшего Саз., передачу ему имущества, полученного в результате преступления, что потребует дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд на основании ч.3 ст.250 УПК РФ считает возможным оставить без рассмотрения заявленный им иск, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке по независящим от подсудимой причинам при наличии ее ходатайства о применении такого порядка, суд, учитывая размер ее дохода, взыскание с нее средств в возмещение причиненного преступлениями ущерба, недавнее создание ею семьи, считает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальные издержек, связанных с оплатой юридической помощи защитников, тогда как оснований для частичного или полного освобождения Запекова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ему адвоката Ташкинова С.С. в ходе следствия в размере 38038 руб. и за участие в судебном рассмотрении дела в размере 11088 руб., не имеется, учитывая его трудоспособность, наличие работы, дохода, отсутствие иждивенцев.

Принимая во внимание отсутствие у Ткачук достаточных факторов, удерживающих ее по месту жительства, в том числе, близких родственников на иждивении, ее осуждение к реальному лишению свободы, суд считает, что, осознавая данное обстоятельство, она может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, считает необходимым изменить в отношении нее меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд                                       

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткачук Д.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011, ч.2 ст.159.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016, ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016, и назначить ей за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ткачук Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Костомукшского городского суда от 22.03.2018, окончательно назначить Ткачук Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ткачук Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей и заключить ее под стражу в зале судебного заседания, отменив последнюю меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ткачук Д.С. под стражей с 05.02.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания осужденной отбытое ею по приговору Костомукшского городского суда от 22.03.2018 наказание в виде лишения свободы с 22.03.2018 по 16.08.2019 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Запекова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011, ч.2 ст.159.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Запекову Анатолию Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание Запекову А.В. считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Запекова А.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Сохранить Запекову А.В. условное осуждение по приговору Муезерского районного суда от 19.12.2017.

Приговоры Муезерского районного суда от 19.12.2017, мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша от 16.07.2018 в отношении Запекова А.В. исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Меру пресечения в отношении Запекова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Полностью освободить Ткачук Д.С. от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с Запекова А.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела в размере 49126 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 4 компакт-диска, товарные и платежный чеки - по прежнему хранить при деле, телефон «<данные изъяты>» с чехлом - передать потерпевшему Саз.., телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении Саз. Ж..

Гражданский иск К. удовлетворить полностью.

Взыскать с Ткачук Д.С. в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба 32704,90 (тридцать две тысячи семьсот четыре) рубля 90 копеек.

Гражданский иск Саз. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                    А.В.Иванов