Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти                                                                                                       03 апреля 2015 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО6 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Власовой И.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2014 года в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Власовой И.В. от 12 февраля 2015 года ФИО2 признан виновным в нарушении ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО2 ФИО12, действующий на основании доверенности, просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить как незаконное в связи с неправильным применением норм права, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО12 поддержал доводы жалобы, дополнил, что за рулем автомобиля в день составления протокола находился брат- близнец ФИО1, не имеющий водительских прав, передавший по неизвестной причине сотруднику ДПС документы ФИО4, расписавшийся в протоколе как ФИО4, т.к. это «нетрудно сделать». Полицейским допущены нарушения норм КоАП РФ при составлении протокола, работая до 3-х час., он не имел права составлять протокол в 3 часа 05 мин., он же не указал место совершения правонарушения в <адрес>, ФИО5 написал согласие с правонарушением, т.к. «ему это продиктовали», дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и представителя, хотя оба были извещены о слушании дела, он- представитель опоздал на разбирательство дела.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом: лично секретарем под расписку, которому представился ФИО4, однако расписался в расписке как ФИО5, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, поскольку убежден в уклонении последнего от явки в суд, усмотрев в его действиях злоупотребление своим правом.

Суд, выслушав представителя ФИО2 ФИО12, исследовав административное дело, считает жалобу ФИО12 в интересах ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи- оставлению без изменения, поскольку вина ФИО2 в отказе пройти медицинское освидетельствование при явных признаках опьянения, что было очевидно для сотрудников ГИБДД по запаху алкоголя из полости рта, дрожанию пальцев рук, покраснению кожных покровов лица, доказана в полном объеме протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, задержании транспортного средства, согласно которым ФИО2 письменно подтвердил согласие с правонарушением, отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования при понятых, показаниями свидетелей сотрудников ДПС ФИО8, ФИО9, понятых ФИО10, ФИО11, не верить которым не было оснований в мировом суде, нет их и у суда апелляционной инстанции, поскольку они ранее друг друга не знали, оснований для оговора ФИО2 не имели.

Дело обоснованно в соответствии с правилами ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие как ФИО2, так и его представителя ФИО12, неоднократно извещенных о разбирательствах по делу, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ, но уклонившихся от явки в мировой суд, признав данное обстоятельство злоупотреблением права ФИО2, так и его представителем ФИО12

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судом, влекущих прекращение дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. Мировой судья дал объективную и полную оценку собранным доказательствам, правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, назначенное им наказание в минимальных пределах санкции статьи отвечает требованиям справедливости, личности виновного. Оснований для смягчения наказания ФИО2, прекращения дела суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении материалов, рассмотрения дела мировым судом не допущено.

Утверждения представителя ФИО12 о нарушении норм материального права по делу своего подтверждения не нашли, составление протокола инспектором ДПС в 3 часа 05 мин. по окончании его «рабочей смены», никоим образом не делает этот документ недопустимым доказательством, т.к. оформление материала началось в 2 часа 30 мин., не умаляет вины ФИО2, к тому же у сотрудника полиции ненормированное рабочее время. Версию представителя ФИО2 ФИО12 о том, что фактически автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял брат близнец ФИО5, который представил сотрудникам ДПС документы брата ФИО4, суд признает несостоятельной, голословной, надуманной и направленной на желание любой ценой избежать наказания за совершенное правонарушение, поскольку эта версия опровергается материалами дела: согласием с нарушением ФИО2/л.д.2/, сделанным собственноручно, протоколами об отстранении от управления транспортным средством из-за запаха алкоголя из полости рта, дрожания пальцев рук, покраснения кожных покровов лица/л.д.3/, направлении на освидетельствование/л.д.4/, распиской ФИО2 о согласии получения на свой номер телефона СМС-сообщений/л.д.8/, копией доверенности на имя ФИО12/л.д.13/, согласно которым, судя по почерку и росписям ФИО1, на месте остановки транспортного средства сотрудниками ДПС находился не ФИО5, а ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО12 в интересах ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области И.В. Власовой от 12 февраля 2015 года в отношении ФИО2 о наложении на него наказания по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу представителя ФИО12 в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Срок наказания в виде лишения права управления ФИО2 транспортными средствами исчислять с 03 АПРЕЛЯ 2015 года - даты вступления в законную силу постановления мирового судьи.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья                                     Фисун А.Н.