Решение по делу № 2-13273/2013 от 13.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Комионский Д.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 16.09.2013г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ гос.номер Т 999 РХ 93 и автомобиля марки Мерседес гос.номер Н 980 УХ 23 под управлением ФИО3, который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Северная Казна». ООО СК «Северная Казна» не выплачено страховое возмещение истцу, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.09.2013г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ВАЗ гос.номер Т 999 РХ 93 и автомобиля марки Мерседес гос.номер Н 980 УХ 23 под управлением ФИО3

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2013г., постановлением от 16.09.2013г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки ВАЗ гос.номер Т 999 РХ 93 получил повреждения.

Согласно отчету ООО «О-цеN-кин» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ гос.номер Т 999 РХ 93 с учетом износа составила <данные изъяты> 98 коп.

Правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не оспаривал, на назначении судебной автотехнической экспертизы не настаивал. Данный факт суд считает установленным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме <данные изъяты> 98 коп. суд считает установленным.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «Северная Казна» (страховой полис ВВВ № 0620889714).

Комионский Д.А. обратился с заявлением о возмещении убытков в ООО СК «Северная Казна».

ООО СК «Северная Казна» не выплатило истцу страховое возмещение.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более <данные изъяты>.

На основании изложенного,с учетом уточненных исковых требований, ООО СК «Северная Казна» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом размера неустойки, которая составляет <данные изъяты>

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например договор страхования, то к отношениям возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом,при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда призюмируется.

Учитывая все обстоятельства дела, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты>):2).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты> в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>(расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты> 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> 18 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: