Приговор по делу № 1-3/2017 (1-101/2016;) от 20.12.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                          12 января 2017 года.

Большесосновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Вьюжаниной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Лузина С.А., защитника адвоката Тупоногова Б.Н., подсудимого Кривоногова В.А., в открытом судебном заседании в <адрес> рассмотрев уголовное дело в отношении Кривоногова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование основное общее, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, неработающего, проживающего по адресу <адрес>2, не судимого, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов на пересечении <адрес> Кривоногов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей бывшей сожительницей ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, одно вслед за другим, в короткий промежуток времени, кулаками и обутыми в кроссовки ногами нанес ФИО6 не менее двадцати двух ударов по голове и не менее ста шестидесяти четырех ударных, ударно-сдавливающих и тангециальных воздействий по телу и конечностям, причинив ФИО6 158 кровоподтеков, 6 ссадин на шее, туловище, конечностях, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде 37 кровоподтеков, 13 ссадин, кровоизлияний на слизистой верхней и нижней губ, на слизистой щек, ушибленных ран на слизистой верхней губы, множественных кровоизлияний на лице, кровоизлияний в мягких тканях головы в межбровной области, переходящих в область правой брови, в лобно-теменной области слева и по центру, в лобно-теменной области права, в височной области справа, в теменной и височной областях слева, в затылочной области слева, в теменной области слева, в затылочной области справа, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой справа 100 мл, слева 50 мл, диффузного кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиба головного мозга, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего потерпевшая ФИО6 скончалась.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кривоногова В.А. следует, что на предварительном следствии вину в инкриминируемом ему деянии он признавал частично, полагая, что не мог нанести ФИО26 то количество ударов, которое указано в заключении эксперта, в ходе допросов сообщал, что сожительствовал с ФИО6 с апреля 2016 года, в сентябре 2016 года он уехал на заработки, вернулся 26 сентября и узнал, что ФИО6 ушла жить к ФИО8, с которым он (Кривоногов) ранее были друзьями. ДД.ММ.ГГГГ он приходил в дом к ФИО28, когда тот спал, общался с ФИО26, в ночь с 06 на 07 октября ФИО26 ночевала у него. ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти, часу ночи он пришел в дом у ФИО7, был выпившим, в доме у ФИО27 была его сожительница Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11, ФИО6, все были пьяными, употребляли спиртное, он присоединился к компании. Во время распития спиртного он выходил с ФИО26 на улицу, разговаривали. Вскоре в дом пришел ФИО22, он с ФИО26 пошел в сторону своего дома, он (Кривоногов) с ФИО9 пошли в другую сторону – в сторону своего дома. Придя домой, он с Силуковым и своей матерью продолжили выпивать, Свидетель №2 лег спать, а он пошел обратно к ФИО27. Хозяева дома спали, он вышел из дома и пошел по улице. Проходя по улице, он увидел лежащую на дороге ФИО26, она спала, никаких телесных повреждений на ней не было. Он разбудил ФИО26 пощечиной, она проснулась, они стали разговаривать о их дальнейшей жизни. ФИО26 не хотела разговаривать с ним один на один, без ФИО22, в ответ на это он разозлился и ударил ФИО26 тыльной стороной правой руки в голову. Он удара ФИО26 упала, он поднял ее, она была без сознания. Пытаясь привести ФИО26 в чувство, он нанес ей 4 пощечины, но безрезультатно, ФИО26 не дышала, пульс у нее не прощупывался. Он потащил ФИО26 к дому ФИО22, когда тащил ее – она хрипела. Поднять в дом ФИО22 он ФИО26 не смог, так как у крыльца крутые ступени, оставил ее лежать во дворе. Зайдя в дом, он разбудил ФИО22, тот, увидев тело ФИО26, убежал. Он пошел к Свидетель №4, с его телефона вызвал скорую помощь и полицию (том 1 л.д. 54-58, 81-82).

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, виновность его в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибшая приходилась ей племянницей, других родственников у нее не было (том 1 л.д. 209-211).

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день отмечал юбилей, к нему в дом приходили его знакомые ФИО11, Свидетель №2, брат ФИО22 и его сожительница ФИО6, все употребляли спиртное. Вечером он лег спать, ФИО26 в это время сидела в кресле. Когда кто уходил из его дома – не знает, так как спал пьяным, Кривоногова В. в тот вечер он своем доме не видел, о смерти ФИО26 узнал утром следующего дня, когда за ним приехали сотрудники полиции. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ранее он давал другие показания и сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он проснулся от скандала, Кривоногов В. ругался с его братом ФИО22 ФИО10 выяснял с кем из них ФИО26 будет жить, ФИО26 сказала, что жить будет с ФИО28. ФИО28, ФИО26, Кривоногов и Свидетель №2 ушли из его дома в третьем часу ночи, ФИО11 ушел раньше (том 1 л.д. 11-13).

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Кривоноговой С.Н. следует, что летом 2016 года ее сын Кривоногов В. стал проживать с девушкой по имени Людмила, жил мирно, не обижал ее. В сентябре сын уехал на заработки в город, от Людмилы она узнала, что перед отъездом сын поссорился с ней. Она попросилась пожить у неё, пока ФИО3 не вернется с заработков. Дней за 5 до его приезда Людмила ушла и больше не вернулась, от жителей деревни узнала, что она ушла жить к ФИО8 ночь с 9 на 10 октября сын пришел домой ночью вместе с ФИО9, она с Силуковым стала пить брагу, которую они принесли с собой, сын куда-то ушел, а ФИО23 уснул на полу. Когда сын вернулся домой – не знает, сразу прошел в свою комнату, ничего не говорил ей о том, что видел в ту ночь Людмилу и ФИО22 Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кривоноговой С.Н. следует, что ранее она давала другие показания и сообщала, что ночью пила брагу с Силуковым, сын пить не стал, почти сразу же сын ушел из дома, сказав, что пошел прогуляться. Свидетель №2 уснул в комнате на полу, она тоже легла спать. Домой сын вернулся под утро, когда уже светало, рассказал ей, что ночью на перекрестке нашел лежащую на земле Людмилу, утащил ее в дом ФИО22 и там обнаружил, что она мертва (том 1 л.д. 24-27, 201-204).

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был в доме ФИО7, отмечали его юбилей, употребляли спиртное. В доме ФИО7 кроме ФИО27 и его сожительницы Свидетель №3 находились ФИО22. девушка и ФИО10 никаких ссор и конфликтов в доме ФИО27 не было, во сколько он ушел из дома ФИО27 – не помнит, помнит, что приходил в дом к Кривоноговым, там выпил стакан браги, ушел домой, утром за ним приехали сотрудники полиции. Кривоногов В. к нему домой в ту ночь не приходил, о смерти ФИО26 узнал утром от сотрудников полиции. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ранее он давал другие показания в части источника осведомленности о смерти ФИО26 и сообщал, что ночью к нему домой приходил ФИО10, ревел, говорил, что не трогал Людмилу, любил ее, говорил, что нашел ее, не уточняя где, что тащил ее, она хрипела (том 1 л.д. 14-16).

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №7 следует, что недели 2 до ДД.ММ.ГГГГ жил с ФИО6, которая ушла к нему жить от ФИО10, который в то время был на заработках в Перми. 09 октября он вместе с ФИО26 в доме его брата ФИО7 отмечали день рождения брата, употребляли спиртное, он ушел домой, вернулся в дом брата только вечером. Зайдя в дом, он увидел, что Людмила лежит на полу с ФИО10, они были в одежде, спали. Он разбудил ФИО26 и ФИО25, посидели, еще выпили и вчетвером: он, ФИО26, ФИО25 и Свидетель №2, ушли из дома ФИО27. Он с ФИО26 пошел к себе домой, ФИО10 с Силуковым пошли в другую сторону – к дому ФИО25. По дороге ФИО26 плохо держалась на ногах, сползала на землю, он ее поддерживал, когда шли, вместе они пили брагу из ведра, которое взяли с собой в доме брата. Около администрации сельского поселения он оставил ее, ушел домой, дома еще выпил и лег спать. Проснулся он утром в доме своей матери, как там оказался – не помнит. Когда он оставлял ФИО26 на дороге, телесных повреждений у нее не было, лицо было чистым, она просто была пьяная. Ссор между ним и ФИО25 по поводу того, что Людмила ушла жить к нему – не было, они мирно решили, что Людмила будет жить с ним (ФИО28). О смерти Людмилы он узнал только утром.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №8 следует, что осенью 2016 года ее сын ФИО22 недели 2 жил с девушкой Людмилой, которая пришла к нему жить от ФИО10 слов жителей деревни знает, что, уезжая на заработки, ФИО25 сказал Людмиле, чтобы она уходила из его дома. Сын жил с Людмилой в другом доме, жили мирно, он не обижал ее. Ночью ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ней около 4х часов, был пьяный и сразу лег спать. Она не могла уснуть, все думала, почему он пришел без Людмилы, около 5 утра пошла к ним домой, там уже находились сотрудники полиции, на тротуаре во дворе увидела тело Людмилы, она была укрыта курточкой, лицо было в синяках. ФИО10 тоже в это время был во дворе, сидел на лестнице и говорил: « Я этому Ваське покажу, я ему устрою».

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №3 следует, что 09 октября в доме все отмечали юбилей ее сожителя ФИО7, в доме находилась девушка ФИО22 – Людмила, она сидела в кресле, пила вместе со всеми. Опьянев, она (Свидетель №3) ушла спать, периодически просыпалась, помнит, что видела в своем доме ФИО10 – он сидел возле Людмилы и уговаривал ее. Знает, что Людмила раньше жила с ФИО25, потом ушла от него к ФИО8

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приходил в дом к ФИО7 отмечать его день рождения, в доме ФИО27 все употребляли спиртное, в доме, среди прочих, находилась девушку по имени Людмила и ФИО10 Он видел, как ФИО10 и девушка общались между собой, когда он уходил домой – они были во дворе, разговаривали. О смерти ФИО26 узнал утром от ФИО7 и его сожительницы Свидетель №3

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №4 следует, что в ночь с 9 на 10 октября он был трезв, спиртное не употреблял, в районе 2-3 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО10, сказал, что у него умерла подруга, попросил сходить с ним и проверить так это или нет. ФИО25 был состоянии опьянения, был в шоке, толком не мог разговаривать, сказал, что нашел ее на перекрестке и утащил в дом к ФИО8, не знал, что она мертва, думал, что просто пьяна. Вместе с ФИО25 он пошел к дому ФИО28, девушка лежала в ограде на тротуаре, до пояса обнажена, на теле у нее были царапины, на лице на глазах были синяки. Он проверил у девушки пульс, пульс не прощупывался, он набрал номер полиции, передал телефон ФИО25. Когда дежурный стал задавать вопросы, ФИО25 разнервничался и передал трубку ему (Свидетель №4). Он заходил в дом ФИО22, тот спал, на кухне был включен свет, он разбудил его, ФИО28 вышел из дома, посмотрел на происходящее и куда-то ушел.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждена следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- сообщением, поступившим в дежурную часть отделения полиции в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о том, что 10 октября около 3х часов на крыльце дома по адресу <адрес>, он обнаружил труп женщины по имени Людмила (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что в 03 часа 50 минут во дворе дома по адресу <адрес> на деревянном тротуаре у крыльца обнаружен труп женщины, труп обнажен до пояса, на лбу, плече, руке, животе имеются многочисленные гематомы и ссадины (том 1 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилище Свидетель №7 по адресу <адрес>, обнаружена сумка с документами на имя ФИО6 (том 1 л.д. 62-69);

- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в коде которого осматривалось жилище Свидетель №1 по адресу <адрес> (том 1 л.д. 70-76);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что около 3 часов ночи увидел спящую на дороге ФИО26, разбудил ее, стал выяснять отношения, без ФИО22 разговаривать она с ним не хотела, он же хотел поговорить с ней «один на один». Разозлившись на ФИО26, он кулаком ударил ее в лицо. От удара ФИО26 упала, он наклонился над ней и около 5 раз ударил кулаком по лицу, остановившись, понял, что она не дышит. Он испугался, взял ФИО26 под мышки и утащил ее к дому ФИО22, оттуда ушел к Свидетель №4, вызвал скорую и полицию (том 1 л.д. 36-37);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, будучи в пьяном виде, из-за того, что она отвергла его любовь, он нанес ФИО26 побои, от которых та скончалась на месте (том 1 л.д. 38);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал следователю место, где он нашел спящую на дороге ФИО26, продемонстрировал, как нанес ФИО26 удар по лицу, как наносил упавшей от удара ФИО26 пощечины (том 1 л.д. 83-91);

- справками Большесосновской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 и Свидетель №7 состояния опьянения, у Свидетель №7 обнаружена гематома возле наружного угла левого глаза (том 1 л.д. 33, 35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 каких-либо телесных повреждений (том 1 л.д. 118-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на правом кроссовке и курточке ФИО1 крови, кровь на курточке принадлежит ФИО6 (том 1 л.д. 124-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков (37), ссадин (13), кровоизлияний на слизистой верхней и нижней губ, на слизистой щек, ушибленных ран на слизистой верхней губы, множественных кровоилияний на лице, кровоизлияний в мягких тканях головы в межбровной области, переходящих в область правой брови, в лобно-теменной области слева и по центру, в лобно-теменной области справа, в височной области справа, в теменной и височной областях слева, в затылочной области слева, в теменной области слева, в затылочной области справа, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой справа 100 мл, слева 50 мл, диффузного кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиба головного мозга, травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Гистоморфологические свойства, характер и локализация повреждений позволяют прийти к выводу, что они образовались прижизненно, незадолго до смерти, одно вслед за другим, в короткий промежуток времени от не менее 22 ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью травматизации. После получения всего комплекса повреждений потерпевшая не могла осуществлять активных действий: передвигаться, кричать, разговаривать, т.к. сознание ее должно быть утрачено. В крови и моче от трупа ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,8 % и 3,9 %, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Кроме того, при исследовании трупа ФИО6 обнаружены кровоподтеки (158), ссадины (6) на шее, туловище и конечностях, которые судя по морфологическим свойствам и характеру образовались прижизненно, возможно в одно время с основной травмой, от не менее 164 ударных, ударно-сдавливающих и танценциальных взаимодействий с поверхностью твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью травматизации. Судя по локализации, морфологическим свойствам и характеру ссадин в поясничной области можно предположить, что они могли образоваться в результате волочения еще живого тела (том 1 л.д. 175-192).

Исследовав вышеприведенные представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку все они в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО1 в совершении преступного деяния. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд доверят показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО9, данным ими на предварительном следствии, поскольку допрашивались они через короткий промежуток времени после случившегося, подтвердили свои показания в суде, их показания согласуются с совокупностью других доказательств обвинения.

Судом установлен целенаправленный и последовательный характер действий ФИО1 - нанесение им множественных ударов кулаками и обутыми в кроссовки ногами по телу ФИО6, в том числе в жизненно важный орган человека – голову, характер и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений позволяет суду обоснованно признать наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6

Доводы ФИО1, приводимые им в свою защиту при его допросе в качестве обвиняемого, о нанесении ФИО6 лишь одного удара по лицу и нескольких пощечин, опровергаются совокупностью представленных строй обвинения доказательств.. Из показаний свидетелей обвинения Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №7 следует, что в доме свидетеля ФИО7 ночью ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у ФИО6 не было. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что он нашел ФИО6 ночью на дороге спящей, и телесных повреждений у нее не было. Данных, свидетельствующих о том, что обнаруженные у потерпевшей множественные телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, от которой потерпевшая скончалась, были получены ею при других обстоятельствах, чем указано в обвинении, материалы уголовного дела не содержат. Протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и его чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимыми доказательствами, поскольку сведения, изложенные ФИО1 в явке с повинной и чистосердечном признании, он подтвердил впоследствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте.

На основании вышеизложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла и его реализации, по делу не добыто.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку Кривоногова В.А. с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины на предварительном следствии, чистосердечное признание, состояние здоровья (отсутствие фаланг на трех пальцах правой руки), добровольное сообщение о происшествии в правоохранительные органы.

Администрацией сельского поселения по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется отрицательно как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, детей не имеет.

    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.     Суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции Кривоногова В.А. от общества.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кривоногову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Кривоногову В.А. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

    Срок задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также срок содержания его под стражей на основании ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания.

По вступлении приговора в законную силу приобщенные в качестве вещественных доказательств - черную сумку ФИО6 с имеющимися в ней предметами и документами в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать потерпевшей Потерпевший №1, болоньевую куртку, болоньевые брюки и кроссовки ФИО1 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать ФИО1; образец буккального эпителия ФИО1, срезы ногтей пальцев рук, мазок из влагалища, мазок из заднепроходного отверстия, мазок из ротовой полости, образец крови и волосы с пяти областей головы трупа ФИО6 в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Постановлением суда к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Тупоногов Б.Н. участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изучал материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ №н, Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) оплата труда адвоката должна быть произведена по 632 рубля 50 копеек (в том числе уральский коэффициент) за каждый день участия в уголовном судопроизводстве, что за 3 дня участия составит 1897 рублей 50 копеек.

Кроме того, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката за защиту интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 6.831 рубль 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения государству процессуальных издержек судом не усматривается.

    Руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Кривоногова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

    Взыскать с Кривоногова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8.728 рублей 50 копеек.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

    - черную сумку ФИО6 с имеющимися в ней предметами и документами передать потерпевшей Потерпевший №1;

    - болоньевую куртку, болоньевые брюки и кроссовки Кривоногова В.А. передать Кривоногову В.А.;

    - образец буккального эпителия Кривоногова В.А., срезы ногтей пальцев рук, мазок из влагалища, мазок из заднепроходного отверстия, мазок из ротовой полости, образец крови и волосы с пяти областей головы трупа ФИО6 уничтожить.

    На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня постановления приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                Бахарева Е.Б.