Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7965/2016 ~ М-7622/2016 от 27.06.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Колдунова Д. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Колдунов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №/ОПТ-2/ФСК за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – № руб., компенсацию морального вреда - № руб., штраф – №% от указанных сумм.

В судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом, не явился. Представитель истца Акишин А.Н. требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – №., компенсацию морального вреда - № руб., штраф – №.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: Взыскать с ООО «СК «Монолит» в пользу Колдунова Д. Г. неустойку в сумме № рублей, компенсацию морального вреда – № рублей, штраф – № рублей. Взыскать с ООО «СК «Монолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № 000 рублей.

Решением установлено, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от №. №/ОПТ-2/ФСК, заключенному между ООО «СК «Монолит» (застройщик) и ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (участник), застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру, блок 5, этаж 7, строительный №, номер на площадке 4, проектной площадью № кв.м., в многоквартирном доме по адресу <адрес>, участник в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Цессионарий) и ООО «ФСК Лидер»»Цедент) заключен договор №/АН уступки прав требования по договору участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по условия которого последний уступает истцу права требования по договору №/ОПТ-2/ФСК участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу <адрес>, в частности квартиру в составе жилого дома - двухкомнатную квартиру, блок 5, этаж 7, строительный №, номер на площадке 4, проектной площадью № кв.м. Согласно п. 4.1 договора истец в качестве оплаты по договору уступки уплачивает третьему лицу денежную сумму в размере № руб. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере № рублей уплачена.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из настоящего дела следует, что квартира истцу до настоящего времени не передана.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 1, 2, 3).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., требование по неустойке снижено № руб. Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства дела, степень вины застройщика в сложившейся ситуации, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки не завышен.

В соответствии со ст.15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение его прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд считает, что в данной ситуации штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежит взысканию с ответчика, поскольку досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Взысканию с ООО «СК «Монолит» в пользу истца подлежит № руб., в том числе: неустойка – № руб., компенсация морального вреда - №., штраф – № руб.

Госпошлина составляет - № руб. (от требования имущественного характера – № руб., компенсации морального вреда – № руб.) и взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2016░.