Решение по делу № 12-207/2020 от 13.04.2020

Дело № 12-207/2019

УИД 59RS0011-01-2020-001478-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники                                    19 мая 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

с участием заявителя директора ООО «Энергострой» Кичигин А.И.,

рассмотрев ходатайство директора ООО «Энергострой» Кичигин А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канина А.С. от ..... по делу об административном правонарушении № в отношении директора ООО «Энергострой» Кичигин А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канина А.С. от ...... Кичигин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Энергострой» Кичигин А.С. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования, указав, что ...... заявителю стало известно, что ...... был привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется отметка об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Заявитель директор ООО «Энергострой» Кичигин А.И. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Должностное лицо ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канина А.С. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, судья приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канина А.С. от ...... Кичигин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении была направлена Кичигин А.С. в установленном порядке по адресу нахождения юридического лица - ..... по почте ....., срок хранения почтового извещения истек ....., конверт вернулся ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, таким образом, указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ..... являлся – ......

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от ..... Кичигин А.И. подана в суд ....., то есть по истечении срока обжалования.

Доводы заявителя о том, что об указанном постановлении от ...... он узнал ...... не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Также из материалов дела усматривается, что ...... Кичигин А.И. под роспись получил требование от судебного пристава – исполнителя Чупиной З.В.

    Указанное требование содержит информацию о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канина А.С. в судебном порядке заявителем, не представлены.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку жалоба Кичигин А.И. была подана с нарушением срока обжалования, обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска заявителем срока обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

отказать директору ООО «Энергострой» Кичигин А.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Канина А.С. от ..... по делу об административном правонарушении № в отношении директора ООО «Энергострой» Кичигин А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения.

Судья         /подпись/              О.И.Матлина

Копия верна.Судья