Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25096/2017 от 12.07.2017

Судья – Ланг З.А. Дело 33 - 25096/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по доверенности Василян А.Г. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карпов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что <...> между ним и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» был заключен договор потребительского кредита. По данному договору он получил кредит в сумме 22 604 рублей. В соответствии с "Графиком погашения по кредиту" заемщик полностью погасил сумму кредита с учетом процентов в размере 27 050 рублей. Однако, не смотря на то, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчик в нарушении законодательства РФ, начиная с <...>, производит списание с «кредитного счета» заемщика возвращённых средств. Полагает, что действия ответчика существенно нарушают договор, данное нарушение влечет для Карпова В.И. ущерб, в результате этого погашение кредита не осуществляется, за счет необоснованных штрафов и процентов, растет долг по договору потребительского кредита. Просит расторгнуть договор потребительского кредита от <...>, обязать 000 «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» зачесть в счёт погашения кредита по указанному договору денежные средства в размере 18 236,66 рублей, частично перечисленных на основании исполнительного листа от <...> на счёт <...> взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 32 290 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2017 года исковое заявление Карпова В.И. к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, удовлетворено частично. Расторгнут договор потребительского от <...>, заключённый между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Карповым В.И. Суд обязал ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» зачесть в счёт погашения кредита, по договору потребительского кредита от <...>, денежные средства в размере 18029,60 рублей, неправомерно перечисленных на основании исполнительного листа от <...> на счёт. Взыскана с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в пользу Карпова В.И. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела <...> между истцом и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» был заключен договор потребительского кредита.

В соответствии с договором сумма кредита значится 22 604 рублей.

Согласно пункта 2 кредитного договора срок действия договора - бессрочно, срок возврата кредита - 12 процентных периодов по 31 календарный день каждый.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или определение этих платежей­ ежемесячно, равными платежами в размере 2 155,10 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 22604 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Бак» денежные средства в размере 18 868 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию, согласно п. 1.1. распоряжения клиента по кредитному договору, денежные средства в размере 3736 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, согласно п. 1.2. распоряжения клиента по кредитному договору.

В соответствии с графиком погашения по кредиту заемщик полностью погасил сумму кредита с учетом процентов в размере 27 050 рублей.

Кроме того из материалов дела следует, что <...> в банк поступило заявление ПАО СК «Росгосстрах» о принятии к исполнению исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 12.05.2015 на основании решения суда о взыскании с Карпова В.И. в пользу ООО «Росгосстрах» денежных средств в размере 44 258,15 рублей.

Банк составил инкассовое поручение и произвел частичный расчет с взыскателем ПАО СК «Росгосстрах» в счет погашения задолженности по исполнительному листу.

Так денежные средства, поступившие на кредитный счет Карпова В.И. в размере 18 029,60 рублей перечислены взыскателю ПАО СК «Росгосстрах» в счет погашения задолженности по исполнительному листу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Из указанной нормы права следует, что кредит не является доходом заемщика, это обязательство по которому заемщик должен нести расходы по его возврату, поскольку кредит выдается на основе платности и возвратности в определенное время.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015г.) правоотношения, возникшие между физическим лицом и банком, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из общего смысла ст.4 Закона о защите прав потребителей гражданин, вступая в определённые правоотношения, вправе рассчитывать на то, что работа (услуга), за которой он обратился в организацию (к индивидуальному предпринимателю), должна отвечать требованиям к качеству, а также тем целям, для которых она обычно используется.

Федеральный закон от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В данном случае исполнительный документ - исполнительный лист о взыскании с Карпова В.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 12.05.2015 в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был направлен взыскателем непосредственно в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», минуя обращение к судебному приставу-исполнителю.

В силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 000 «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше федерального закона, в порядке, установленном названным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, при остановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Таким образом, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться о наличии счетов должника в данном банке, в целях про верки возможности удержания и перечисления с них денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Таким образом, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться о наличии счетов должника в данном банке, в целях про верки возможности удержания и перечисления с них денежных средств.

При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно договора потребительского кредита от <...> ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» открыл Карпову В.И. счет.

Выписка из лицевого счета Карпова В.И. по счету, открытого Банком по кредитному договору, свидетельствует о том, что на этом счете осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и уплата комиссий по кредитному обязательству.

Иных услуг с использованием данного счета ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» Карпову В.И. не предоставлял.

Таким образом, исходя из смысла приведённых выше положений закона, на кредитный счет не распространяется положения части 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

В силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

По общему правилу обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора, согласно статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.

Судом установлено, что <...> истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора потребительского кредита.

Претензия была получена банком Хоум Кредит <...>.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту был перечислен Карповым В.И. <...>.

Таким образом, Карпов В.И. досрочно полностью погасил всю задолженность по договору.

Учитывая наличие заявления о расторжении договора, полное погашение задолженности по договору и положения статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора.

В соответствие с частью 1 статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты

прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд верно определил, к взысканию с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в пользу истца сумму компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>