Решение по делу № 33-8523/2014 от 26.08.2014

Судья Смирнов С.В. дело № 33-8523/2014 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

    при секретаре Елфимовой Е.Г.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Солонинкиной Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации и апелляционному представлению Боготольской межрайонной прокуратуры, на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 30 июня 2014 года, которым с Минфина России за счёт казны Российской Федерации в пользу Солонинкиной Н.В. взыскано 200 000 рублей компенсации морального вреда.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Солонинкина Н.В. обратилась в суд с иском к Минфину России о взыскании за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что в 2012 году в отношении неё были возбуждены уголовные дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершённое с использованием своего служебного положения), объединённые впоследствии в одно производство, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако приговором Боготольского районного суда от 25 октября 2013 года она была оправдана за отсутствием в действиях состава указанных преступлений; за ней признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием и применением меры пресечения ей были причинены нравственные и физические страдания.

Судом первой инстанции постановлено вышепривёденное решение.

В апелляционной жалобе представителя Минфина России Белова О.Г. ставится вопрос об отмене этого решения, как незаконного.

Представитель Боготольской межрайонной прокуратуры Голубкова Ю.А. в апелляционном представлении просит об изменении решения суда с уменьшением размера компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Назаркина В.П., считавшего необходимым решение суда изменить, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд на основании статьи 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1070, статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов дела, 17 июля 2012г. в отношении Солонинкиной Н.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 28 сентября 2012г. истице предъявлено обвинение в совершении двенадцать преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором Боготольского районного суда от 25 октября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 февраля 2014 года, Солонинкина Н.В. оправдана по всем эпизодам обвинения за отсутствием в действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Удовлетворяя иск Солонинкиной Н.В., суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришёл к обоснованному выводу о том, что незаконное уголовное преследование и применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении не могли не причинить истице нравственные переживания и страдания, то есть моральный вред, подлежащий возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Между тем, как верно отмечено в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, определённый судом к взысканию в пользу Солонинкиной Н.В. размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку с учётом конкретных обстоятельств дела не отвечают требованиям разумности и справедливости. Из дела видно, что, обосновывая заявленный размер компенсации морального вреда в 200 000 рублей, Солонинкина Н.В. сослалась на такие последствия уголовного преследования, как развившееся у неё заболевание (остеохондроз, синдром цервикобрахиалгии), однако доказательств, свидетельствующих о том, что причиной заболевания явилось незаконное уголовное преследование и применение меры пресечения, она не представила.

В связи с изложенным, присуждённый истице размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда ничем не обоснованны, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Боготольского районного суда Красноярского края от 30 июня 2014 года изменить, снизив размер подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Солонинкиной Н.В. компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: