Решение по делу № 2-1919/2019 ~ М-1668/2019 от 07.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката Безлепкина П. А., действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебных заседаний Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску

Зинаковой Светланы Петровны к СПАО «РЕСО-Гарантия», Каштанову Евгению Вячеславовичу о защите прав потребителя, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зинакова С. П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «РЕСО-Гарантия», Каштанову Евгению Вячеславовичу о взыскании недоплаченного страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, судебных и иных расходов, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец Зинакова С. П., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела <данные изъяты> в суд не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие истца Зинаковой С. П.

Представитель истца – адвокат Безлепкин П. А., действующий на основании ордера № и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал полностью, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты> г.р.з№ под управлением водителя ФИО4.Виновным в данном ДТП являлся водитель Каштанов Е. В., что он не оспаривал.

Автогражданская ответственность истца Зинаковой была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец Зинакова обратилась в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем, было заведено страховое (выплатное) дело № ПР9337865. Указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение с учетом износа запчастей автомобиля в размере 34700 рублей. Не согласившись с размером данного страхового возмещения, истец Зинакова обратилась к эксперту-технику ФИО6 А. В., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 130514 рублей, с учетом износа - 116491 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 14928 рублей, стоимость расходов по проведению независимой экспертизы составили 12500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения и УТС страховое возмещение, которая была оставлена без удовлетворения. Также истец обратился к Главному финансовому уполномоченному, который отказал в принятии обращения к рассмотрению.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составит 96719 рублей (116491 руб. + 14928 руб. – 34700 руб.).

К ответчику истец Зинакова обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год количество дней просрочки составляет 98 календарных дней. Таким образом, за указанный период времени сумма неустойки за 98 календарных дня составит 94784 рубля 62 копейки (из расчета: 96719 руб. х1% х 98 дн.).

Размер компенсации морального вреда истец установил в сумме 30000 рублей.

Кроме этого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта-техника без учета износа запчастей составит 130514 рублей, с учетом износа – 116491 рубль. Таким образом, с виновника ДТП ответчика Каштанова Е. В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 14023 рублей, что представляет собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запчастей и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запчастей. Также истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату услуг оценщика в размере 12500 рублей, оплату услуг оценщика по изготовлению копии экспертного заключения в размере 800 рублей, оплату услуг нотариуса по составлению и нотариальному удостоверению доверенности представителю в размере 1900 рублей, оплату государственной пошлины в размере 560 рублей 92 копеек за исковые требований к ответчику КаштановуЕ. В. Он просит суд взыскать в пользу Зинаковой С. П. следующие денежные средства: с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 96719 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» с применением п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 48359 рублей 50 копеек, с ответчика Каштанова Е. В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля в размере 14023 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 рублей 92 копеек; с ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия» и Каштанова Е. В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по независимой оценке материального ущерба в размере 12 500 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копии отчета в размере 800 рублей, расходы по составлению и нотариальному удостоверению доверенности представителю в размере 1900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек (<данные изъяты>). Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (<данные изъяты>), своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо мотивированных возражений по существу иска в суд не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик Каштанов Е. В. в судебном заседании своей вины в ДТП не отрицал, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него материального ущерба от ДТП в размере 14023 рублей. Изучив в ходе судебного разбирательства доводы представителя истца, позицию ответчика Каштанова, а также иные письменные доказательства по делу и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»), договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»). На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Между тем, суд отмечает следующее. Из материалов дела усматривается, что оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП извещения о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 11.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству не может превышать 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Зинакова Светлана Петровна является собственником автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего Зинаковой Светлане Петровне, и автомобиля <данные изъяты>» г.р.№ под управлением водителя Каштанова Евгения Вячеславовича. Виновным в данном ДТП являлся водитель Каштанов Е. В., что он не оспаривал в ходе судебного разбирательства. Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП извещения о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Автогражданская ответственность истца Зинаковой была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>). По данному страховому случаю истец ФИО9 обратилась в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем, было заведено страховое (выплатное) дело № №. Указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истцу в установленный законом срок было выплачено страховое возмещение с учетом износа запчастей автомобиля в размере 34 700 рублей (<данные изъяты> Не согласившись с размером данного страхового возмещения, истец Зинакова обратилась к эксперту-технику ФИО6 А. В., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 130 514 рублей, с учетом износа - 116 491 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 14 928 рублей, стоимость расходов по проведению независимой экспертизы составили 12 500 рублей (л. д. 19-48). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения и УТС страховое возмещение, которая была оставлена без удовлетворения (<данные изъяты> Также истец обратился к Главному финансовому уполномоченному, который отказал в принятии обращения к рассмотрению <данные изъяты> По мнению истца, сумма недоплаченного страхового возмещения составит 96 719 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей 116 491 руб. + УТС 14 928 руб. – выплаченное страховое возмещение 34 700 руб.).

Между тем, суд не может согласиться с указанным размером недоплаченного страхового возмещения с учетом УТС (96719 рублей), поскольку, в силу п. 4 ст. 11.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, так как оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Таким образом, размер недоплаченного истцу стразового возмещения составит 65300 рублей, что составляет разницу между лимитом страховой выплаты 100000 рублей и фактически выплаченным страховым возмещением 34700 рублей.

На основании изложенного, в указанной части исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 65300 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска в размере 31419 рублей суд истцу отказывает.

Также истцом Зинаковой заявлены исковые требования о взыскании штрафа с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения в сумме 96 719 рублей, т.е. в размере 48359 рублей 50 копеек. Суд находит данные требования истца подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно данным в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснениям, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку суд взыскал недоплаченное страховое возмещение только в размере 65300 рублей, то штрафа в размере 50%, исчисленные от данной суммы, составит 32650 рублей. В удовлетворении оставшейся части взыскания штрафа в размере 15709 рублей 50 копеек суд считает необходимым истцу отказать.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. п. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации причиненного ему морального вреда 30 000 рублей. Учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении оставшейся части компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей суд считает необходимым истцу отказать.

К ответчику истец Зинакова обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Зинакова просит суд взыскать с ответчика СПАО «ОРЕСО-Гарантия» в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т. е. за <данные изъяты> календарных дней просрочки в размере 94784 рублей 62 копеек (из расчета: 96 719 руб. х1% х <данные изъяты> дн.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку взысканный размер недоплаченного страхового возмещения составил всего 65300 рублей, то размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т. е. за <данные изъяты> календарных дней просрочки, составит 63994 рубля (из расчета: 65300 руб. х1% х <данные изъяты> дн.). В удовлетворении оставшейся части взыскания неустойки в размере 30790 рублей 62 копеек суд считает необходимым истцу отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчика Каштанова Е. В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, представляющий собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запчастей и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запчастей в размере 14023 рублей (130514 рублей – 116 491 рубль). Так, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик Каштанов в ходе судебного разбирательства не возражал против взыскания с него вышеуказанной суммы.

При таких обстоятельствах, суд признает данные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они законны и обоснованы, в связи с чем, суд удовлетворяет данные исковые требования и взыскивает с ответчика Каштанова в пользу Зинаковой материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 14023 рублей. Также с ответчика Каштанова в пользу истца Зинаковой в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 560 рублей 92 копейки <данные изъяты> Истцом Зинаковой понесены расходы по оплате стоимости проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 12 500 рублей 00 копеек <данные изъяты> Указанные расходы подлежат пропорциональному взысканию с ответчиков. Так, полный размер материального ущерба составляет 79323 рубля (65300 руб. + 14023 руб.), из которых с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано 65 300 рублей (83% от общей суммы ущерба), с ответчика Каштанова – 14023 рубля (17% от общей суммы ущерба). Суд признает данные расходы законными обоснованными. Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца Зинаковой подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки восстановительного ремонта: с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - 10 375 рублей (83% от 12500 руб.), с ответчика Каштанова – 2125 рублей (17 % от 12 500 руб.).

Истцом Зинаковой понесены расходы по оплате стоимости дубликата отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 800 рублей 00 копеек (л. д. 63). Суд признает данные расходы законными и обоснованными.

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца Зинаковой подлежат взысканию расходы по оплате стоимости дубликата вышеуказанного отчета: с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - 664 рубля (83% от 800 руб.), с ответчика Каштанова – 136 рублей (17 % от 800 руб.).

Истцом Зинаковой понесены расходы по оплате стоимости составления и нотариального удостоверения доверенности, выданной ею своему представителю Безлепкину П. А. ДД.ММ.ГГГГ по конкретному данному делу, в размере 1900 рублей <данные изъяты> Суд признает данные расходы законными и обоснованными.

Между тем, данные расходы в размере 1900 рублей суд считает необходимым взыскать в пользу истца непосредственно с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку необходимость обращения истца в суд возникла в результате не удовлетворения досудебного требования истца именно данным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец Зинакова просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплаченные ею на основании соглашения с адвокатом Безлепкиным П.А. и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). В силу ст. 100 ГПК РФ суд признает указанные судебные расходы по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей, с учетом средней сложности спора, небольшой длительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседания (одно заседание). С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет данные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей в пользу истца Зинаковой между ответчиками следующим образом: с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - 12 450 рублей (83% от 15 000 руб.), с ответчика ФИО10 – 2550 рублей (17 % от 15 000 руб.). В удовлетворении оставшейся части исковых требований в размере 15 000 рублей, суд считает необходимым истцу отказать. Статьей 103 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4085 рублей 88 копеек, рассчитанную в соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (госпошлина 300 рублей (моральный вред) + 3785 рублей 88 копеек удовлетворенной цены иска в размере 129294 рубля (недоплаченное страховое возмещение + неустойка).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Уточненные исковые требования Зинаковой Светланы Петровны к СПАО «РЕСО-Гарантия», Каштанову Евгению Вячеславовичу о защите прав потребителя, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 65300 рублей 00 копеек, штраф в размере 32650 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере 63994 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10375 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копии отчета по оценке в размере 664 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12450 рублей 00 копеек, судебные расходы по составлению и нотариальному удостоверению доверенности представителю в размере 1 900 рублей 00 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 192333 рубля 00 копеек (сто девяносто две тысячи триста тридцать три рубля ноль копеек).

Взыскать с Каштанова Евгения Вячеславовича в пользу Зинаковой Светланы Петровны ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 14023 рубля 00 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2125 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копии отчета по оценке в размере 136 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 550 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей 92 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 19394 рубля 92 копейки (девятнадцать тысяч триста девяносто четыре рубля девяносто две копейки).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 31 419 рублей 00 копеек, штрафа в размере 15 709 рублей 50 копеек, неустойки в размере 30 790 рублей 62 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Каштанову Евгению Вячеславовичу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей Зинаковой Светлане Петровне отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4085 рублей 88 копеек (четырех тысяч восьмидесяти пяти рублей восьмидесяти восьми копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева