Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2019 ~ М-890/2019 от 21.10.2019

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело 2-910/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области 07 ноября 2019 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниченко Л.П. к Олейниченко В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

Олейниченко Л.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она на условиях договора социального найма проживает в качестве нанимателя в жилом помещении по адресу: ***, которое находится в муниципальной собственности. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Олейниченко В.А., которая добровольно выехала из него в марте 2009 года. В настоящее время ответчик фактически в жилом помещении не проживает, имеет иное постоянное место жительства, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не исполняет, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимает. Кроме того, ответчик не является членом семьи нанимателя, поскольку брак между Олейниченко М.Н., сыном истца, и ответчиком Олейниченко В.А. расторгнут в июне 2009 г. С учетом изложенного Олейниченко Л.Л. просит признать Олейниченко В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: ***.

В судебном заседании истец Олейниченко Л.Л. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в 2011 году встречалась с ответчиком и просила сняться с регистрационного учета, на что ответчица сослалась на отсутствие жилья и до настоящего времени с учета не снялась, в жилое помещение не вселялась, в расходах на содержание жилья не участвует.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, Е.В., Олейниченко М.Н., Константинов А.В. в судебное заседание не явились, от Олейниченко М.Н., Константинова А.В. имеется ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель МКУ «Имущественное казначейство» в судебное заседание также не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ «Имущественное казначейство».

Ответчик Олейниченко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой по известному месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля Г., изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья. Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ).

На основании ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: *** находится в муниципальной собственности ГО «Город Лесной».

Спорное жилое помещение по адресу: *** было предоставлено на основании решения о предоставлении жилого помещения (ордера) *** от *** Олейниченко Л.Л., которая зарегистрирована по указанному адресу с ***.

Вместе с нанимателем Олейниченко Л.Л., истцом по настоящему делу, в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи: Е.В., сын, Олейниченко М.Н., сын, Константинов А.В., супруг, с ***

*** в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена Олейниченко В.А., супруга Олейниченко М.Н., брак с которой расторгнут ***.

Из справки МБУ «Расчетно-кассовый центр» от *** *** следует, что по адресу: *** зарегистрированы: наниматель – Олейниченко Л.Л. с ***, сын нанимателя – Е.В. с ***, сын нанимателя – Олейниченко М.Н. с ***, супруг нанимателя – Константинов А.В. с ***, сноха нанимателя – Олейниченко В.А. с ***, внучка нанимателя – К., *** г.р., с 22.01.20013 (л. д.12).

Из материалов дела и пояснений истца также следует, что Олейниченко В.А. была вселена в жилое помещение по адресу: ***, в августе 2008 в качестве члена семьи нанимателя. Вместе с тем, после расторжения брака с Олейниченко М.Н., сыном нанимателя, с 2009 года ответчик в указанной квартире не проживает в связи с выездом на другое место жительства.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, ответчик в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать, что ему чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, какие это были препятствия и в связи с чем на протяжении длительного времени (10 лет) она не воспользовался своим правом проживания в указанном жилом помещении.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось (обратного суду не представлено), что Олейниченко В.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2009 года. Достоверных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Напротив, свидетель Г. подтвердила суду, что в 2009 году Олейниченко В.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения и до настоящего времени не проживает в нем, попыток вселения не предпринимала, препятствий в пользовании жильем со стороны истца не чинились.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки вселиться в спорное жилое помещение, в том числе сведений об обращении ответчика в суд или правоохранительные органы с требованиями о вселении в спорное жилое помещение, в материалы дела также не представлено.

Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг и исполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения ответчиком также не представлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и членов ее семьи, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что иск Олейниченко Л.Л. о признании Олейниченко Л.Л. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком договора социального найма.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

Иск Олейниченко Л.Л. к Олейниченко В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Олейниченко В.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Олейниченко В.А. с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать в пользу Олейниченко Л.П. с Олейниченко Вероники Анатольевны расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян