Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8768/2015 ~ М-8397/2015 от 22.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2015 Гражданское дело № 2-8768/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Капралова В.Р.,

при секретаре Седовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Шапкину А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Шапкину А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что 29.03.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением водителя Козореза А.С. и автомобиля 2 под управлением водителя Шапкина А.В. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем Шапкиным А.В. Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП автомобиль 1 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № ***. Стоимость восстановления полученных в ДТП повреждений автомобиля составила 525200 рублей, что превысило 75% от его страховой стоимости. Согласно п. 11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств комплексного страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» установлено, что полным уничтожением транспортного средства является такое его повреждение состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события. Согласно условиям договора № *** страховая сумма была определена в размере 708138 руб. Износ транспортного средства за период действия договора составил 6,137%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 708138 руб. – 6,137% = 664679 руб. 67 коп. Также была определена стоимость годных остатков в размере 454829 руб. Согласно административному материалу на момент ДТП гражданская ответственность Шапкина А.В. не была застрахована. Таким образом, размер ущерба составляет 664679 руб. 67 коп. (действительная стоимость имущества) – 454829 руб. (стоимость годных остатков) + 4500 (расходы на эвакуацию) = 214350 руб. 67 коп. Просит взыскать с ответчика Шапкина А.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 214350 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5343 руб. 51 коп.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шапкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, считает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.03.2012 в 19 час. 05 мин. по адресу: г. Екатеринбург ул. М.Сибиряка,145, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Шапкин А.В., управляя транспортным средством 2, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем 1, под управлением водителя Козореза А.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 1, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 37).

Согласно постановлению *** от 01.04.2012 по делу об административном правонарушении Шапкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем (п. 6.2 ПДД РФ).

Установлено, что автомобиль 1, принадлежащий на праве собственности Козорез В.А., был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО (л.д. 32-35).

После дорожно-транспортного происшествия Козорез В.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с извещением о повреждении транспортного средства.

Стоимость восстановления полученных в ДТП повреждений автомобиля составила 535087 руб., что превысило 75% от его страховой стоимости (л.д. 28-31).

Согласно п. 11.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств комплексного страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» установлено, что полным уничтожением транспортного средства является такое его повреждение состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

Согласно условиям договора № *** страховая сумма была определена в размере 708 138 руб. Износ транспортного средства за период действия договора составил 6,137%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 708 138 руб. – 6,137% = 664 679 руб. 67 коп.

Стоимость ликвидных остатков была определена в размере 454 829 рублей, что подтверждается отчетом № *** от 19.08.2014 ООО «<***>» (л.д. 46-53).

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования по риску КАСКО, ООО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 214 350 руб. 67 коп. (664679 руб. 67 коп. (действительная стоимость имущества) – 454829 руб. (стоимость годных остатков) + 4500 (расходы на эвакуацию).

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Шапкина А.В. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В силу положений, содержащихся в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу, как к страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с учетом указанного с Шапкина А.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 214 350 руб. 67 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1019 от 19.02.2015 (л.д. 7) истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5 343 руб. 51 коп.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь правилами ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Шапкина А.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 343 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Шапкину А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Шапкина А.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации 214 350 рублей 67 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 343 рубля 51 копейка, а всего взыскать 219694 (двести девятнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов