Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21529/2017 от 16.06.2017

Судья – Аулов А.А. Дело № 33-21529 /17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Волошиной С.Г. и Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

при секретаре Плиевой А.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Суминой А.С. на определение Анапского районного суда от 17 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Анапского районного суда от 17 марта 2017 года частная жалоба Суминой на определение Анапского районного суда от 01 марта 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы возвращена.

В частной жалобе Сумина Е.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Сумина Е.В. подала частную жалобу на определение суда от 01 марта 2017 года только 17 марта 2017 года.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, поскольку частная жалоба Суминой Е.В. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2017 года подана 17 марта 2017 года, то есть по истечении предусмотренного срока на обжалование, установленного ст.332 ГПК РФ, при этом просьбы о восстановлении срока в частной жалобе не содержалось, а также поскольку частная жалоба по данному вопросу фактически разрешена, частная жалоба на определение суда от 17 марта 2017 года обоснованно возвращена заявителю.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Анапского районного суда от 17 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: