Решение по делу № 2-4940/2011 ~ М-4439/2011 от 21.10.2011

Гр. дело №2-4940/2011

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Дашиевой Э.С.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакуевой Е.В. к Спиридоновой О.С., несовершеннолетним Спиридоновой Д.А., Спиридонову Д.А. в лице законного представителя Спиридоновой О.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

Сособственником квартиры № 79 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Сакуева Е.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и бывшим собственником квартиры Опрышко О.С..

Обращаясь в суд, Сакуева Е.В. просит истребовать из чужого незаконного владения Спиридоновых О.С., Д.А., Д.А. указанное жилое помещение путем их выселения. Иск мотивирован тем, что единственным собственником спорного жилого помещения до приобретения ею квартиры являлся Опрышко С.А., у которого она купила квартиру. На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете значились: сам Опрышко С.А., его дочь Спиридонова О.С. и ее несовершеннолетние дети Спиридонов Д.А., Спиридонова Д.А., за которыми, в соответствии с условиями договора купли-продажи сохранялось право пользования до 23.08.2011г. Право собственности Опрышко С.А. на указанную квартиру прекратилось; деньги за квартиру ему переданы, согласно расписке. Однако, ответчик Спиридонова с детьми квартиру не освободила, с регистрационного учета не снялась. Сам Опрышко в спорной квартире не проживал, с регистрационного учета снялся 30.08.2011 г.

В судебное заседание истец Сакуева Е.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Гаврилова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истица приобрела квартиру, которую нашла по объявлению. Продавцу данная квартира перешла по наследству от родителей, он был единоличным собственником. У Опрышко С.А. была большая задолженность по квартплате и коммунальным услугам. Спиридонова О.С. была согласна на продажу квартиры. После продажи квартиры Опрышко С.А. погасил полностью задолженность. До настоящего времени ответчик с детьми не освобождает квартиру. Сакуева Е.В. лишена возможности пользоваться своим имуществом, проживать в приобретенной квартире, при этом, оплачивая за ответчиком расходы по квартире и коммунальным услугам.

В судебное заседание ответчик Спиридонова О.С. не явилась по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещалась о времени, месте рассмотрения гражданского дела, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, либо отложить судебное заседание. В связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Опрышко С.А. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что квартира была получена его отцом в середине 70-х годов. Он ее унаследовал после смерти родителей. Ответчик Спиридонова О.С. - его дочь. После смерти отца в 1997 г. он проживал один в данной квартире. С 2002 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2002г., когда он находился в следственном изоляторе, из <адрес> приехала его первая жена с их дочерью Спиридоновой О.С. в гости. Узнав, что он находится в СИЗО, приехала к нему и попросила прописать их временно на 2 года в его квартире, на что он согласился. Думал, что они будут следить за квартирой, охранять, платить за нее. Его по приговору осудили на 10 лет, все это время ответчица пользовалась квартирой, т.к. жена уехала обратно. Он давал свое согласие на временную регистрацию ответчика. Затем дочь попросила прописать ее постоянно с лета 2008г., на что он также согласился, т.к. ей необходимо было устроиться на работу. В феврале 2009г. он освободился из мест лишения свободы и приехал домой. Прожил с ответчицей до мая 2009г., т.к. вместе с ней жить было невозможно, т.к. она не впускала его домой, он жил у знакомых, постоянно меняя место жительства. Оказалось, что ответчица не платила за квартиру и коммунальные услуги, накопила задолженность, поэтому он решил продать квартиру. Ответчица приехала из <адрес>, там живет ее мать. Считает, что у ответчика есть место жительство в г Усолье-Сибирское. Согласен на ее выселение вместе с детьми.

Выслушав представителя истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сакуевой Е.В. и Опрышко С.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому, Опрышко продал, а истица купила квартиру по <адрес> г. Улан-Удэ за 1400 000 руб. Согласно пункту 8 договора, ответчик Спиридонова О.С. с несовершеннолетними Спиридоновой Д.А., Спиридоновым Д.А., Опрышко С.А. обязались сняться с регистрационного учета до 23.08.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, с этой даты истец является собственником спорной квартиры. Соответственно, ответчики Спиридонова О.С. с несовершеннолетними Спиридоновой Д.А., Спиридоновым Д.А. владеют и пользуются чужим имуществом. Принимая во внимание, что ответчики, нарушив условия договора купли- продажи, не снялись в установленный срок с регистрации по месту жительства, а Сакуева Е.В. не давала им согласие на продолжение проживания в своей квартире, суд приходит к выводу о незаконности проживания ответчиков в квартире истицы.

Статьями 301, 305 ГК РФ установлено, что собственник имущества, либо другое лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств законного владения и распоряжения жилым помещением ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив установлено, что после перехода права собственности на квартиру от Опрышко С.А. к Сакуевой Е.В., Спиридонова утратила на нее права, в том числе право проживания в ней. В настоящее время Спиридонова О.С., проживая с детьми в квартире истицы, препятствует заселению последней и реализации своего права собственности. Таким образом, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по <адрес> кв. 79.

Доводы ответчика выслушать по заявленному иску не представилось возможным, в связи с ее неявкой в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сакуевой Е.В. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Спиридоновой О.С., несовершеннолетних Спиридоновой Д.А., Спиридонова Д.А. жилое помещение, расположенное по <адрес>, кв. 79.

Выселить Спиридонову О.С., несовершеннолетних Спиридонову Д.А., Спиридонова Д.А. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, кв. 79.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Хаптахаева

ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева

секретарь Е.М.Петрова