Решение по делу № 2-781/2017 от 25.04.2017

Дело № ___________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г..

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» (далее по тексту – истец) к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о возмещении работником материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме _____________ рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. ответчику было поручено осуществить перевозку товарного автомобиля NISSAN ALMERA VIN № ___________ на автомобиле SCANIA государственный регистрационный номер _____________. При сдаче автомобиля NISSAN ALMERA VIN № ___________ грузополучателю были выявлены повреждения автомобиля, а именно повреждения крыши. "___" ___________ г. в адрес истца поступили претензии от ООО «Бостон-Континенталь» с требованием возместить ущерб в размере _____________ рублей. Истец полностью возместил ущерб ООО «Бостон-Континенталь» нанесенный ответчиком. На момент перевозки ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях. С ответчиком был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от "___" ___________ г.. Руководствуясь ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере _____________ рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере _____________ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доказательства дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период с "___" ___________ г.. по "___" ___________ г.. работал у истца в должности _____________. Данный факт подтверждается приказом о приеме на работу от "___" ___________ г.. № ___________ К, трудовым договором № ___________ "___" ___________ г.., договором о полной индивидуальной материальной ответственности от "___" ___________ г.. Таким образом, ответчик является материально-ответственным лицом, а потому на него возлагается полная материальная ответственность за перевозимый груз с момента приёмки его у передающей стороны и до момента сдачи его получающей стороне.

В адрес истца от ООО «Бостон-Континенталь» поступила претензия №№ ___________ от "___" ___________ г. о возмещении убытков, причиненных при перевозке грузов на сумму _____________ рублей. Согласно указанной претензии ООО «Бостон-Континенталь» предлагает произвести возмещение нижеоговоренного ущерба, который был причинен во время перевозки груза (автомобиля), осуществленной истцом по транспортной накладной № ___________ от "___" ___________ г.. В ходе осуществления перевозки причинен ущерб ТС (вмятины, царапины на крыше автомобиля) в размере _____________ руб., что подтверждается отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства № ___________ от "___" ___________ г.. Страховое возмещение перечислено на счет ООО «Бостон-Континенталь», что подтверждается платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г.. В соответствии с договором транспортной экспедиции истец несет ответственность за повреждение принятых к перевозке товаров, произошедшие после принятия их к перевозке и до выдачи товаров дилеру.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьёй 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьёй 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Пунктом _____________ трудового договора № ___________ от "___" ___________ г.., заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, указанных в договоре несёт ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Приказом № ___________-К от "___" ___________ г.. ответчик уволен по собственному желанию с "___" ___________ г.. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несёт ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указывалось выше, ответчик по условиям заключенного с истцом договора о полной индивидуальной материальной ответственности принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Частью 1 статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что к случаям полной материальной ответственности относится, в том числе случай, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утверждённому Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года №85, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими работы по приёму и обработке для доставки (сопровождению) груза, его доставке и выдаче (раздел первый). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ответчик, выполняя рейс "___" ___________ г.. на транспортном средстве марки SCANIA Р340 государственный регистрационный номер _____________ принял к перевозке товарный автомобиль NISSAN ALMERA VIN № ___________, что подтверждается наличием подписи в товарно-транспортной накладной от "___" ___________ г..

Принимая груз к перевозке, ответчик, осмотрев товарный автомобиль, не обнаружил на нем ни одного повреждения и отсутствия элементов комплектации, поэтому ОУПТС им не составлялся в пункте приёма товарного автомобиля к перевозке, не зафиксированы какие-либо повреждения и в товарно-транспортной накладной.

"___" ___________ г.. груз был доставлен ответчиком грузополучателю ООО «ТИТАН моторс», что подтверждается подписью представителя ФИО5 в товарно-транспортной накладной.

Из отчета об ущербе и повреждениях транспортного средства № ___________ от "___" ___________ г.. видно, что после мойки автомобиля NISSAN ALMERA VIN № ___________ обнаружены вмятины, сколы, царапины по лаку до краски, форма царапин завихристые. Данный отчет подписан ответчиком и представителем грузополучателя ФИО4

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта от "___" ___________ г.. автомобиля NISSAN ALMERA VIN № ___________ составила _____________ рублей.

Таким образом, с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю, ответчик несёт полную индивидуальную ответственность за перевозимый им груз, в соответствии с заключенным с истцом договором о полной материальной ответственности.

Истцом в порядке ст. 240 ТК РФ по факту повреждения груза была проведена проверка и было принято решение о взыскании с ответчика суммы ущерба, причинённого транспортному средству NISSAN ALMERA VIN № ___________ в размере _____________ рублей, поскольку истец пришел к выводу о том, что указанные выше повреждения на автомобиле были получены в период осуществления ответчиком перевозки и по его вине. Таким образом, ответчик не выполнил обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему к перевозке груза.

По факту причинения повреждения ответчик дал свои объяснения, из которых следует, что он ненадлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона №259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причинённый при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Пунктом 7 ст. 34 Федерального закона №259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причинённый при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Таким образом, ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату и повреждение груза является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств того, что повреждения груза вызваны природными свойствами (характеристиками) перевозимого товара либо повреждения транспортных средств возникли не по его вине. Доказательств отсутствия вины в причинении работодателю ущерба ответчиком также представлено не было.

Следовательно, повреждение в виде царапин, сколов, вмятин на крышке автомобиля NISSAN ALMERA VIN № ___________ были получены в период осуществления ответчиком перевозки указанного автомобиля. Ответчик не выполнил обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему к перевозке груза, а потому именно он, как лицо, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, несёт ответственность за сохранность груза, а истец в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ ответственен за вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела, истцом удовлетворена претензия ООО «Бостон-Континенталь», согласно платежному поручению № ___________ от "___" ___________ г.. выплачена сумма _____________ рублей.

Таким образом, истец согласно ст. 1068 ГК РФ возместило вред, причинённый ответчиком при исполнении им трудовых обязанностей во время осуществления перевозки груза.

Учитывая, что истцом произведена выплата ущерба, причинённого ответчиком, истец в силу ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения, то есть в размере _____________ рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере _____________ рублей, что подтверждается платёжным поручением № ___________ от "___" ___________ г..

С учётом того, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объёме, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере _____________ рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» в счет возмещения ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей _____________ рублей, расходы по уплате государственной пошлины _____________ рублей, всего – _____________ руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..

Председательствующий: