Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2490/2016 ~ М-2628/2016 от 24.08.2016

Дело № 2а-2490/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 г.                                                             г. Свободный Амурской области

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи И.

при секретаре Е.,

с участием представителя административного истца Т., представителя административного ответчика МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Т. к МОСП по г. Свободный и Свободненскому району о признании незаконным отказа в снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к МОСП по г. Свободный и Свободненскому району о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак № --

          В обоснование своих требований указал, что он обратился к судебным приставам с заявлением об отмене запрета в отношении транспортного средства ЗИЛ 130, поскольку фактически данный автомобиль не существует и сдан на металлолом. -- он получил копию постановления об отказе в удовлетворении заявления. С которым не согласен, поскольку данный автомобиль фактически не существует, и наличие запрета регистрационных действии препятствует ему снять машину с учета. При этом документы об утилизации автомобиля отсутствуют. Просил признать незаконным отказ в удовлетворении заявления и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ЗИЛ 130.

         Представитель административного ответчика МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Б. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, к материалам дела приобщены письменные возражения, также суду изложил обстоятельства указанные в письменных возражениях, кроме этого указал, что судебный пристав В. обосновано отказала в удовлетворении заявления в соответствии и в рамках закона об исполнительном производстве

          Административный ответчик В., представитель ФССП по Амурской области не явились, извещены надлежащим образом. Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.

        Выслушав административного истца Т., представителя административного ответчика Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Из положений ст. 8 КАС РФ следует, что правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

         Статьей 14 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

          В силу статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

          В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия:

         запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

       давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

      рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

      совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

         В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

        Мерами принудительного исполнения, в том числе являются лей. предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

          Из материалов дела следует, что -- судебным пристав исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа -- от --.

-- судебным приставом - исполнителем В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Т., а именно ЗИЛ 130. 1975 г.в., --

-- Т. обратился МОСП по г. Свободный и Свободненскому району с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

         В заявления не указана причина и не изложены факты, в связи с которыми судебный пристав-исполнитель обязан отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Т., а именно ЗИЛ 130, 1975 г.в., --

        Также не представлены суду доказательства, того, что данное транспортное средство утилизировано и фактически не существует.

          В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для удовлетворения заявления Т. об отмене запрета на регистрационные действия.

       При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения требований Т. о признании незаконными действия МОСП по г. Свободный и Свободнескому району, а также судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Т. к МОСП по г. Свободный и Свободненскому району о признании незаконным отказа в снятии запрета на регистрационные действия отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                              И.

Решение суда в окончательной форме составлено 07 сентября 2016 года.