Решение по делу № 2-2620/2020 ~ М-2291/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-2620 (2020)

24RS0002-01-2020-003287-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                                                   г. Ачинска Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шапочкиной С. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Шапочкиной С.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Банк предоставил Шапочкиной С.В. по кредитному договору № от 05.09.2018 кредит в сумме 70 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. В соответствии с условиями п.п. 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 30.09.2019 по 25.06.2020 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 73 114,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 61 729,32 руб., просроченный проценты – 10 744,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 292,05 руб., неустойка за просроченный проценты – 348,54 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 73 114,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным сообщением (л.д.36). В исковом заявлении представитель банка Начетова Н.В., действующая по доверенности от 14.06.2019 (л.д. 27-28), дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Шапочкина С.В., будучи надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом сообщением по адресу регистрации (л.д. 36), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д.43-44), возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела, 05 сентября 2018 года между Банком и Шапочкиной С.В. заключен кредитный договор № (л.д.20-22), согласно которому Шапочкиной С.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 70 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

По условиям п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязался ежемесячно 5-го числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 850,68 руб.(всего 60 ежемесячных аннуитетных платежей).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисления платежа в счет погашения кредита или процентов за пользования кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно отчета о всех операциях за период с 05.09.2018 по 06.03.2020 последний платеж по кредиту был произведен Шапочкиной С.В. лишь в июле 2019 года. Более платежей в погашение долга не производились (л.д. 12-18).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с 30.09.2019 г. по 25.06.2020 г. задолженность Шапочкиной С.В. по кредитному договору составляет 73 114,70 руб., которая включает в себя:

    - задолженность по просроченному основному долгу – 61 729,32 руб.,

    - просроченные проценты– 10 744,79 руб.

    - неустойка за просроченный основной долг –292,05 руб.,

    - неустойка за просроченные проценты – 348,54 руб. (л.д. 9, 10-11)

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, данный расчет задолженности не был оспорен ответчиком.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края № от 20 апреля 2020 года с Шапочкиной С.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2018 года, по состоянию на 10 марта 2020 года, образовавшаяся за период с 10 сентября 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 69 523,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 142,85 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 25 мая 2020 года, судебный приказ от 20 апреля 2020 года отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д.39-41).

Согласно представленной МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам информации от 11.08.2020 г., на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП от 06.07.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № от 20.04.2020, выданного судебным участком № 5 в г. Ачинске, о взыскании с должника Шапочкиной С.В. задолженности в размере 70 666,30 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В рамках исполнительного производства с должника частично взысканы денежные средства в размере 1 505,57 руб. (л.д.46-48). Данный платеж в расчете банка не учтен.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 71864 руб. 11 коп. (из расчета 73 114 руб. 70 коп. – 1505 руб. 74 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2355 руб. 92 коп.( л.д. 7,8).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично, взыскать с Шапочкиной С.В. сумму долга по кредитному договору в размере 71864 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2355 руб. 92 коп., а всего 74 220 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Шапочкиной С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 71864 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2355 руб. 92 коп., а всего 74 220 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года.