Приговор по делу № 1-259/2021 от 02.07.2021

Дело № 1-259/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Дементьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Леденёва Е.А.,

защитника подсудимого Ртищева А.А. - адвоката Дементьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, город ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, город ФИО2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, инвалида 2 группы, без постоянного источника доходов, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со
штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ермекеевским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён не отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 6 месяцев 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ртищев А.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО5 в общежитии по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, ком. 19, где вместе с ним распивал спиртные напитки. В это время в комнате находилась знакомая ФИО5 - ФИО4, которая спала на диване. В ходе распития спиртного ФИО5 уснул рядом с ФИО4. Увидев на подушке рядом с ФИО4 золотую цепочку с золотым кулоном, Ртищев А.А. решил их похититььсовершить тайное хищение указанной золотой цепочки с золотым кулоном.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Ртищев А.А. реализуя свой преступный умысел, находясь в комнате общежития по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО4 спят и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил с поверхности подушки золотую цепочку стоимостью 7 506 рублей с золотым кулоном стоимостью 2 241 рублей, принадлежащие ФИО4.

С похищенными золотыми изделиями Ртищев А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Ртищев А.А. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 9 747 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу в преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовное дела в его отсутствие.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд огласил показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым вину свою в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, похитил золотую цепочку с кулоном, лежащую на подушке рядом с головой Сибагатуллиной Елены. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Его мама частично возместила причинённый им ФИО4 ущерб. (том 1, л.д. 89-90)

Огласив показания обвиняемого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной, исходя из следующего:

Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Артемьева Дмитрия, где они распивали спиртное. Через некоторое время она уснула на диване. Проснувшись утром, она обнаружила, что у неё с шеи пропала золотая цепочка с кулоном, которые ей подарил муд 5 лет назад. Она стала искать цепочку с кулоном, но не нашла. Потом Артемьев сказал ей, что ночью, когда она спала, к нему заходил Ртищев А.А. и они сидели с ним немного, выпивали. Потом он сам, сильно опьянев, решил лечь спать и сказал ФИО1, что бы тот уходил домой. О пропаже цепочки с кулоном она написала заявление в полиции и через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что её золотую цепочку сдали в ломбард. Ущерб она оценивает на 8 500 рублей, что является для неё значительным. В настоящее время ущерб ей частично возмещён. В сумме 2000 рублей. (том 1, л.д. 72-74), (том №, л.д. 40-42)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 установлено, что в марте 2021 года у него в гостях была Сибагатуллина Елена, с которой он распивал спиртное. Елена быстро уснула на диване. Через некоторое время к нему пришёл Ртищев А.А. и они употребили с ним оставшийся алкоголь. Выпив ещё пару рюмок, он сильно опьянел и решил пойти спать. ФИО1 он сказал, что бы тот шёл домой, а сам лёг возле Сибагатуллиной на диван. Проснувшись утром, Елена обнаружила пропажу золотой цепочки и кулона, которые висели у неё на шее. Поискав, они так и не нашли золотые украшения. Он рассказал Елене, что ночью к нему приходил Ртищев А.А. и они с ним выпивали. Позже Елена позвонила в полицию, заявила о пропаже. Через некоторое время приходили сотрудники полиции и спрашивали про ФИО1. (том №, л.д. 51-55)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 установлено, что в начале марта 2021 года, Ртищев А.А. рассказал, что у него имеется золотая цепочка с кулоном, которую он хочет заложить в ломбард, при этом он сказал, что они не ворованные. Ртищев А.А. попросил его сдать цепочку в ломбард «Банкир», под свой паспорт. В ломбарде Банкир, ему предложили сдать данную золотую цепочку с кулоном за 8 400 рублей и забрав денежные средства он вышел и передал деньги ФИО1. В ближайшем магазине на полученные деньги они купили продукты и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники, которым он рассказал обо всём. (том 1, л.д. 56-57)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 установлено, что согласно залоговому билету №-ААА-0012905 от ДД.ММ.ГГГГ в их ломбард «Банкиръ» по адресу: г. ФИО2, <адрес> была принята под залог золотая цепочка 585(583) пробы, общей массой 2,78 грамма и кулон из зо­лота 585(583) пробы, общей массой 0,83 грамма, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 464,68 рублей, но в назначенную дату никто не пришёл её забрать и, согласно залогового билета, данную золотую це­почку с золотым кулоном они отправили на лом. Под залог зо­лотую цепочку с золотым кулоном принимала ревизор ФИО8, которая на данный момент работает в <адрес>. (том 1, л.д. 64-65);

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, являются также:

- рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 минут в дежурную
часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по
телефону от ФИО4 о том, что 9 или 10 марта
2021 года, по адресу г. ФИО2 <адрес>91, когда она спала, сорвали с шеи цепочку золотую с кулоном знакомый
по прозвищу Борман, (том №, л.д.9)

- заявление ФИО4 (КУСП № от
ДД.ММ.ГГГГ) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности
неизвестное лицо которое в начале марта 2021 года похитило золотую цепочку с кулоном по адресу: <адрес>
ком. 91, причинив материальный ущерб в сумме 8 500 рублей, (том №, л. д. 10)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которому осмотрена комната № <адрес>, г. ФИО2, (том№ л.д. 11-17)

- заявление о чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ в котором
Ртищев А.А. сообщил о том, что в начале марта 2021 года в вечернее время приходил к ФИО5 по адресу: <адрес>, г. ФИО2. Там же находилась ФИО4. Когда Артемьев лёг спать, он взял золотую цепочку с кулоном у Сигабатуллиной и сдал их в ломбард за 8400 руб. Вину признает, в содеянном раскаивается, (том№, л.д. 21)

- показания потерпевшей ФИО4 и подозреваемого ФИО1 в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 подтвердила ранее данные её показания об известных ей по делу обстоятельствах.

Ртищев А.А. показания ФИО4 подтвердил. Вину в краже золотой цепочки с кулоном признаёт. (том №,л.д.5 8-60)

- показания подозреваемого ФИО1 и свидетеля ФИО10 в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО10 подтвердил ранее данные им показания, согласно которым ему не было известно о том, что сданные им по просьбе ФИО1 в ломбард золотая цепочка с кулоном были похищенными.

Ртищев А.А. показания ФИО10 подтвердил, пояснил, что действительно не говорил о том, что похитил золотую цепочку с кулоном. (том №, л.д.61-63)

- справка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотой цепочки, тонкого плетения 585(583) пробы, весом 2,78 грамма составляет 7506 рублей, золотого кулона 585(583) пробы, весом 0,83 грамма составляет 2241 рублей, (том №, л.д.66-67)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор потребительско­го займа №-ААА-0012905 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе запроса в «Финанс Ломбард», (том 1, л.д. 81-83)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужо­го имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, инвалидность, наличие тяжёлого заболевания, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор потреби­тельского займа №-ААА-0012905 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев