Приговор по делу № 1-127/2020 от 27.02.2020

дело № 1-127/2020 (следственный № 12001950003000026)

УИД: 19RS0002-01-2020-000504-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 16 марта 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием подсудимого Высоцкого В.Г.,

его защитника - адвоката Лукиной Э.Ю.,

государственного обвинителя – Кузьминой М.В.,

потерпевшего Л.Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Высоцкого В.Г., родившегося *** в *** Республики Хакасия, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не женатого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, работающего по найму, проживающего без регистрации по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***,18, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкий В.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в г.Черногорске при следующих обстоятельствах.

05 января 2020 года около 07 часов 00 минут Высоцкий В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «HONDA PARTNER», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Л.Д.В. стоявшему на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от запасного входа, расположенного с северной стороны общежития *** «А» по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, с целью совершения на нем поездки по улицам г. Черногорска, воспользовавшись незапертой дверью и ключом, находившимся при себе, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, завел ключом двигатель вышеуказанного автомобиля, и без согласия собственника, совершил на нем поездку по улицам г.Черногорска.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Высоцкий В.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.166 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Доказанность вины Высоцкого В.Г. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения основана на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколах осмотров и следственных действий, а так же заключением эксперта.

Из показаний Высоцкого В.Г., оглашенных и исследованных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. 05.01.2020 около 02 часов 00 минут, точно время не помнит, ему позвонила знакомая Л.Р. и пригласила его в кафе «Бродвей». Л.Р. была со своими знакомыми девчонками. Через некоторое время за ним приехала Роксана на своем автомобиле «HONDA PARTNER» вместе со своими знакомыми - К. О. и Н.. Далее они поехали домой к К., которая проживает по *** «а», третий этаж, номер комнаты не помнит. Роксана автомобиль поставила напротив входа в общежитие *** по *** в г. Черногорске. У Кристины они посидели немного, попили пива и пошли в кафе «WHISKEY» по ул. Юбилейная в г. Черногорске, его еще называют кафе «Бродвей». В кафе они продолжили распивать спиртное. Около 05 часов 00 минут Л.Р. и ее знакомые ушли домой, а он остался в кафе. Около 06 часов 00 минут 05.01.2020 он вышел из кафе, и пошел домой к К. на *** в г. Черногорске. Дома у К. находилась О., Л.Р. не было, т.к. она ушла домой. Он зашел к К. поскольку увидел, что автомобиль Л.Р. находится около общежития на том же месте, и он хотел, чтобы Л.Р. довезла его до его дома. После того, как ему сказали, что Л.Р. нет, то он вышел на улицу, подошел к автомобилю Л.Р.. Пешком идти он не хотел домой. У него возник умысел на совершение угона автомобиля Л.Р., чтобы доехать до своего дома. Он дернул за правую заднюю дверь автомобиля, она оказалась открытой. После этого он открыл переднюю правую водительскую дверцу, сел на водительское сиденье. В тот момент он не знал еще, как он будет заводить автомобиль Роксаны. Затем он достал ключ от своей квартиры и попробовал вставить его в замок зажигания, и он подошел. По времени это было в 07 часов 00 минут. Затем он повернул ключом в замке зажигания и автомобиль завелся. После этого он на автомобиле Л.Р. выехал на ул. Дзержинского, после чего свернул на ул. Советская, далее свернул на улицу Бограда и так доехал до ул. Богдана Хмельницкого, повернув к своему дому. Подъехав к своему дому, он заехал автомобилем на бордюр, запорошённый снегом передним бампером. После этого он осознал, что совершил угон автомобиля Л.Р. и хотел обратно отогнать автомобиль, пока не обнаружили, что автомобиля нет, однако завести или закрыть его не смог. Он вернулся к К. и сообщил, что угнал автомобиль Л.Р., который теперь находится около его дома, и стоит открытый. Находясь дома около 10 часов 00 минут 05.01.2020, он в окно своей квартиры увидел, что около автомобиля находится Л.Р. и сотрудники полиции, а также подошел муж Л.Р. Поскольку он не намеревался скрываться, он вышел и подошел к сотрудникам полиции. Он в тот момент обратил внимание на то, что бампер на автомобиле поврежден. Также на автомобиле была царапина, однако он не помнит, откуда она, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не отрицает того, что в результате угона, он повредил случайно автомобиль Л.Р.. Автомобилем Л.Р. он никогда ранее не управлял, Л.Р. ему не давала разрешение управлять ее автомобилем. Он осознает, что совершил преступление, а именно совершил угон автомобиля (л.д.49-51).

Свои показания Высоцкий В.Г. подтвердил при проверке показаний на месте с его участием, оглашенных и исследованных в судебном заседании, в ходе которого он указал место, откуда угнал автомобиль и где оставил автомобиль после угона (л.д. 109-118).

Высоцкий В.Г. подтвердил оглашенные показания, в том числе, данные им в ходе их проверки на месте.

Судом установлено, что следственные действия с Высоцким В.Г. проводились в установленном законом порядке с участием защитника, исключающего какое-либо воздействие на него со стороны работников правоохранительных органов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Высоцкого В.Г., которому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при отказе от данных показаний, разъяснялось так же право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

По окончании допроса в качестве подозреваемого Высоцкий В.Г. и его защитник собственноручно заверили своими подписями правильность изложенных сведений.

Оглашенные показания Высоцкого В.Г. суд признает относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают событие, имевшее место в действительности, в том числе относительно времени, места и способа совершения преступления, и полностью соотносятся с исследованными в суде доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, результатами осмотров.

Потерпевший Л.Д.В.. суду пояснил, что у них с женой Л.Р.. имеется в собственности автомобиль «HONDA PARTNER», который был приобретен в 2018 году. Оформлен автомобиль на него. Жена также ездит на данном автомобиле. 04.01.2020 вечером жена на указанном автомобиле уехала к своей маме, которая проживает по *** в г. Черногорске. 05.01.2020 около 06 часов 00 минут жена вернулась домой, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Роксаны, где их автомобиль, на что Л.Р. ответила ему, что автомобиль она оставила около дома своей сестры - К., которая проживает по *** в г. Черногорске. После этого жена легла спать, а он забрал ключи от их автомобиля. Через некоторое время утром этого же дня он пошел забирать автомобиль к дому по ***, однако на месте его не оказалось. Жена позвонила в полицию, а он затем написал заявление. Ему стало известно, что их автомобиль находится возле дома, где проживает Высоцкий В.Г. Он сразу же приехал к дому *** по ***, где увидел, что его автомобиль стоит около дома, при этом передней и боковой частями на бордюре в сугробе. На автомобиле был деформирован бампер, разбита левая передняя фара и имелись царапины. Когда жена брала автомобиль, он не имел механических повреждений. Управлять их с женой автомобилем Высоцкому никто не разрешал. Согласно заключению эксперта, стоимость причинённого ущерба составила 77 480,61 рублей. Кроме этого за проведение экспертизы, он заплатил 6000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из показаний Свидетеля Л.Р.., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что у них с мужем в собственности имеется автомобиль «HONDA PARTNER», 1997 года выпуска, белого цвета, г/н ***, который оформлен на ее мужа, однако пользуются автомобилем они с мужем вдвоем, она вписана в страховой полис. 04.01.2020 она поехала к маме на их автомобиле «HONDA PARTNER», по пути заехала в гости к своей сродной сестре К., которая проживает по *** в г. Черногорске. На автомобиле они вместе с К. заехали к маме, где забрав родственницу Н., поехали в ***, где к ним присоединилась О.. Около 02 часов 00 минут 05.01.2020 они все вместе поехали в г. Черногорск к К. домой, посидеть у нее, а затем сходить в кафе «Бродвей», который называется в настоящее время кафе «Whiskey». По дороге к К., они решили позвать с собой их общего знакомого - Высоцкого В.Г. и заехали за ним по *** в г. Черногорске. Забрав Высоцкого, они все вместе поехали домой к К.. Подъехав к дому К., она поставила свой автомобиль на парковку около дома по *** «А». При этом она поставила автомобиль не со стороны центрального входа в общежитие, а у запасного входа. Дома у К. они стали употреблять пиво. Затем примерно в 03 часа 30 минут 05.01.2020 они пешком пошли в кафе «Whiskey», где продолжили употреблять пиво. Побыв некоторое время в кафе, решили идти домой. Она, Н., О. и К. пошли домой, а Высоцкий остался в кафе. Они вернулись к К. домой, после чего она пошла к себе домой, при этом сказала К., что автомобиль заберет позже, как протрезвеет. Она вернулась домой около 06 часов 00 минут 05.01.2020 и муж стал спрашивать где их автомобиль. На что она сказала, что их автомобиль находится около дома К.. Тогда муж забрал у нее ключи от автомобиля. Затем ей около 09 часов 00 минут позвонила К. и стала говорить, что ее автомобиля нет около дома. После чего муж пошел смотреть автомобиль, а к ней пришла К.. Со слов К. ей стало известно, что из кафе к ней заходил Высоцкий, который спросил про нее, так как хотел, чтобы она его отвезла домой. На что К. ему ответила, что она уже дома. Высоцкий ушел, и после его ухода она слышала звук заведенного мотора. К. не придала всему значение, однако около 08 часов 45 минут 05.01.2020 к ней снова пришел Высоцкий, который сказал, что он на ее автомобиле доехал до своего дома, и автомобиль находится открытый в районе его дома, и что она может его забрать. Они с К. поехали к дому Высоцкого смотреть автомобиль. Когда они подъехали к дому Высоцкого, то увидели, что автомобиль находится около второго подъезда, при этом передняя часть с левой стороны находилась в сугробе на бордюре. Она стала осматривать автомобиль и увидела, что передний бампер с левой стороны поврежден, при этом разбита передняя фара с левой стороны. Также она обнаружила на кузове автомобиля с правой стороны царапину. Высоцкому своим автомобилем она не разрешала пользоваться, ранее он никогда ее автомобилем не управлял. Они с мужем провели автотехническую экспертизу автомобилю и было установлено, что стоимость восстановительных работ составит 77480,61 рублей. Кроме этого за экспертизу они заплатили 6000 рублей. В результате этого повреждением автомобиля им причинен ущерб на общую сумму - 83 480, 61 руб. (л.д. 42-43).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., следует, что 04.01.2020 она находилась дома и вечером к ней приехала ее сродная сестра - Л.Р., на своем автомобиле «HONDA PARTNER». Л.Р. позвала ее кататься на горках в город Абакан. Перед тем как поехать в город Абакан, они с Л.Р. заехали к матери Л.Р., где взяли с собой Н.. В *** они заехали за О.. Вернулись с *** они примерно в 02 часа 00 минут 05.01.2020, однако расходиться не собирались, а решили сходить в кафе «Бродвей», который называется в настоящее время кафе «Whiskey». Находясь в Черногорске, они позвонили их знакомому Высоцкого В.Г., за которым заехали по *** в г. Черногорске. До того как поехать в кафе, они заехали к ней (К.). Л.Р. поставила автомобиль на парковку напротив запасного входа в общежитие, то есть с обратной стороны дома. Они зашли все вместе к ней, употребили пива и пошли в кафе. В кафе они пришли примерно в 03 часа 30 минут 05.01.2020, где продолжили распивать спиртное. Затем побыв немного в кафе, она, О., Н. и Л.Р. пошли обратно к ней домой, а Высоцкий остался в кафе. После того как они вернулись к ней, Л.Р. ушла к себе домой, при этом автомобиль остался около ее дома. Л.Р. ей сказала, что позже сама заберет свой автомобиль, когда протрезвеет. Н. также уехала. Они с О. остались у нее дома вдвоем и легли спать. Через некоторое время в 07 часов 00 минут к ней пришел Высоцкий В. и спросил Л.Р., так как хотел, чтобы она его довезла до дома. Она ответила, что Л.Р. уехала к себе домой спать. Когда Высоцкий вышел от нее, то она сразу же услышала звук мотора на автомобиле. Она на улицу не выглядывала, однако по звуку было похоже, что завелся автомобиль Л.Р., что ей показалось странным, так как Л.Р. еще не могла забрать автомобиль. Затем О. ушла домой, а она легла спать. Через некоторое время Высоцкий снова вернулся к ней и сказал, что автомобиль Л.Р. находится около его дома. По времени, когда он пришел было около 08 часов 45 минут 05.01.2020. Высоцкий рассказал, что он без разрешения Л.Р., уехал на ее автомобиле до своего дома и автомобиль находится открытым и, чтобы Л.Р. забрала свой автомобиль. Затем Высоцкий ушел, а она выглянула в окно и увидела, что автомобиля Л.Р. нет на месте. Она позвонила Л.Р.. После этого пошла к Л.Р.. На тот момент мужа Л.Р. дома не было, он ушел искать автомобиль, а они с Л.Р. поехали к дому Высоцкого за автомобилем. Когда они с Л.Р. приехали к дому Высоцкого, то увидели, что автомобиль Л.Р. припаркован к дому, при этом автомобиль въехал в бордюру, где находился сугроб. На автомобиле Л.Р. имелись повреждения, а именно повреждены были: передний бампер, передняя левая фара, а также на кузове имелась царапина с правой стороны. До этого автомобиль был в нормальном состоянии, без указанных механических повреждений. Они поняли, что это Высоцкий врезался в сугроб, когда припарковался к дому, а также где - то еще и поцарапал кузов. Со слов Л.Р. ей известно, что она не разрешала управлять своим автомобилем Высоцкому В. (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля О.., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 04.01.2020 к ней около 22 часов 00 минут, приехала на своем автомобиле «HONDA PARTNER», ее родственница - Л.Р., со сродными сестрами - К. и Н.. Они все вместе покатались на горках и поехали в г.Черногорск. Вернулись с г. Абакана в г. Черногорск они примерно в 02 часа 00 минут 05.01.2020, при этом решили сходить в кафе «***», который называется в настоящее время кафе «Whiskey». Находясь в Черногорске, они позвонили знакомому Л.Р. и К. - Высоцкого В.Г., которого позвали с собой в кафе и поехали за ним домой. Сразу в кафе они не поехали, а решили заехать к К. домой в общежитие, посидеть, попить пива. Приехав к К., автомобиль Л.Р. поставила на парковку напротив запасного входа в общежитие. Они зашли все вместе к К., в том числе и Высоцкий, и употребили пива. Затем они все вместе пошли в кафе пешком. В кафе они пришли примерно в 03 часа 30 минут 05.01.2020, и продолжили распивать спиртное. Затем побыв немного в кафе, она, К., Н. и Л.Р. пошли к К. домой, а Высоцкий остался в кафе. Затем от К. Л.Р. ушла к себе домой, при этом ее автомобиль остался около дома К.. Н. уехала также к маме Л.Р.. Им Л.Р. сказала, что позднее сама заберет свой автомобиль, когда протрезвеет. Они с К. остались у нее дома вдвоем и легли спать. Через некоторое время к ним пришел Высоцкий В. и спросил Л.Р., так как хотел, чтобы она его довезла до дома. К. ответила, что Л.Р. уехала к себе домой. По времени это было примерно в 07 часов 00 минут 05.01.2020. Когда Высоцкий вышел от них, то они сразу же услышали звук заводящегося мотора на автомобиле. Они с К. на улицу не выглядывала, однако по звуку было похоже, что завелся автомобиль Л.Р., что ей показалось странным, так как Л.Р. еще не могла забрать свой автомобиль. Затем она ушла домой. После обеда позвонила К. и сказала, что Высоцкий угнал автомобиль Л.Р. после того, как заходил и спрашивал Л.Р. в 07 часов 00 минут. Кроме этого К. ей рассказала, что Высоцкий повредил автомобиль Л.Р., а именно передний бампер, фару переднюю левую, а также кузов поцарапал. До этого автомобиль был в нормальном состоянии, без указанных механических повреждений. Более ничего пояснить не может(л.д. 38-39).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску о том, что в 09 часов 50 минут 05.01.2020 от Л.Р.. поступило сообщение, что 05.01.2020 по ***» угнан автомобиль «HONDA PARTNER», г/н ***(л.д.9);

- заявлением Л.Д.В.., зарегистрированным в ОМВД России по г. Черногорску 05.01.2020, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, совершившее угон его автомобиля (л.д.10);

- Свидетельство о регистрации *** *** согласно которому собственником транспортного средства «HONDA PARTNER», г/н *** является Л.Д.В. (л.д.120);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2020, согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, была осмотрена с участием Л.Р.. территория, расположенная в районе *** по *** в *** Республики Хакасия, которая указала, что угон ее автомобиля «HONDA PARTNER», государственный регистрационный знак ***, был совершен с участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении с северной стороны от входа в общежитие *** «А» по *** в г. Черногорске Республики Хакасия (л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия 05.01.2020, согласно которому в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 15 минут, была осмотрена с участием Л.Р.. территория, расположенная в районе *** в *** Республики Хакасия. На момент осмотра на расстоянии 5 –ти метров в северо-восточном направлении от второго подъезда *** в г. Черногорске Республики Хакасия находился автомобиль «HONDA PARTNER», государственный регистрационный знак *** В ходе осмотра указанного автомобиля на правой водительской дверце с внешней стороны, в районе ручки, были обнаружены следу рук, которые были изъяты на два отрезка темной дактилопленки. На момент осмотра на автомобиле имелись механические повреждения в виде деформации: переднего бампера, левой фары, на поверхности кузова с правой стороны имелось повреждение лакокрасочного покрытия. Автомобиль «HONDA PARTNER», государственный регистрационный знак *** в ходе осмотра был изъят, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращен под сохранную расписку владельцу (л.д.18-22, 28-30);

- протоколом осмотра предметовот 02.02.2020, в ходе которого были осмотрены два отрезка темной дактилопленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 05.01.2020 с автомобиля «HONDA PARTNER», государственный регистрационный знак *** и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-70, 68-71);

- заключением эксперта № 34 от 02.02.2020,согласно которому на отрезке темной дактилопленки размером 36х43 мм., изъятым при осмотре места происшествия, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации человека. На отрезке темной дактилопленки размером 40х42 мм., изъятым при осмотре места происшествия, обнаружен: один след пальца руки, пригодный для идентификации человека. Один след пальца руки на отрезке темной дактилопленки размером 36х43 мм. оставлен подозреваемым Высоцким В.Г., один след пальца руки на отрезке темной дактилопленки размером 40х42 мм. оставлен подозреваемым Высоцким В.Г.(л.д. 59-64).

Научность и обоснованность выводов судебной экспертизы, компетентность эксперта, а так же соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых методик и требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает, и суд принимает как достоверное доказательство.

Оснований для признания исследованных в суде доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется, и суду сторонами не представлено.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Высоцкого В.Г. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, поскольку совершение инкриминированного ему преступления подтверждается как показаниями самого Высоцкого В.Г., данными в ходе дознания, оглашенными, исследованными в судебном заседании и подтвержденными им в суде, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключениях экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями экспертов, что следы пальцев рук изъятых при осмотре автомобиля, принадлежат Высоцкому В.Г., показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, который указал место угона автомобиля и место, где оставил его.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Высоцкого В.Г. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью установлена.

С учетом сведений о том, что Высоцкий В.Г. на учете у врача-психиатра не состоит, его поведения в судебном заседании и дачу логический пояснений, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Высоцкого В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оснований для освобождения Высоцкого В.Г. от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания Высоцкому В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Высоцкого В.Г., условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – не женат, несовершеннолетних детей не имеет, имеет на иждивении сестру (со слов), его молодой возраст, состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких - наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, а также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 122-123), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125-127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128), работает по найму, является сиротой, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Высоцкому В.Г., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в проверке показаний на месте с указанием места угона автомобиля и места, где оставил автомобиль, принятие мер к уведомлению владельца автомобиля о месте его нахождения, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание Высоцкому В.Г., не установлено.

Факт нахождения Высоцкого В.Г. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Высоцкому В.Г., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, степень и общественную опасность деяния, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение и трудоспособность, возможность иметь доход, наличие на иждивении сестры, размер ежемесячного дохода около 15000 руб., влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Высоцкого В.Г. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для освобождения Высоцкого В.Г. от наказания не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и в наибольшей степени будет отвечать целям его исправления, обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Л.Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Высоцкого В.Г. денежной суммы в размере 83480,61 рублей, из которых 77480,61 рублей – стоимость восстановительных работ, а так же расходы, связанные с оплатой труда эксперта по технической экспертизе автомобиля для установления ущерба в сумме 6000 рублей (л.д. 35)

Потерпевший и государственный обвинитель поддержали гражданский иск.

Подсудимый с исковыми требованиями не согласен, указав, что стоимость указанного автомобиля в исправном состоянии незначительно выше, чем определена стоимость восстановительного ремонта.

Защитник полагает оставить иск без рассмотрения.

Согласно ст. 306 УПК РФ суд полагает возможным иск потерпевшего оставить без рассмотрения, оставив за ним право на обращение в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудимый не согласен с размером ущерба, который подлежит проверке.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных расходов, связанных с оплатой труда адвоката, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для освобождения Высоцкого В.Г. от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с него в полном объеме в доход Федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Высоцкого В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев.

Оплату штрафа производить в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшиеся части штрафа по 2000 (две тысячи) рублей выплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в течении 8 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: МВД по Республике Хакасия

УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия л/с 04801332990)

Отделение - НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ Г. АБАКАН

р/сч.: 40101810200000010001

БИК 049514001

ИНН 1901022869

КПП 190101001

КБК 1881162104004600014095715000

ОКТМО: (территориальное вынесение штрафа)

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Высоцкого В.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Л.Д.В.. оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Высоцкого В.Г. процессуальные издержки в сумме 2000 рублей в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль«HONDA PARTNER»,государственный регистрационный знак *** - оставить потерпевшему по принадлежности.

- два отрезка темной дактилопленки размером: 36х43 мм., 40х42 мм. со следами рук подозреваемого Высоцкого Д.В., - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Ю.В.Распевалова