Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-330/2021 от 07.07.2021

36RS0022-01-2021-001788-24

                            №12-330/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новая Усмань                     24 сентября 2021 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Гулевская Л.В.,

рассмотрев ходатайство Фальтина Алексея Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №18810136201219002912 от 19.12.2020 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Фальтина Алексея Юрьевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810136201219002912 от 19.12.2020 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Фальтина А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области Фальтин А.Ю. просит об отмене вышеуказанного постановления от 19.12.2020, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление направлялось ему по месту его бывшей регистрации: <адрес>

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №18810136201219002912 от 19.12.2020, Фальтин А.Ю. не явился. Поскольку имеются данные о надлежащем извещении Фальтина А.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы ходатайства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы Фальтина А.Ю. являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что согласно данным официального интернет сайта ФГУП «Почта России», копия постановления по делу об административном правонарушении №18810136201219002912 от 19.12.2020 доставлена в отделение почтовой связи по адресу владельца транспортного средства, указанному в регистрационных документах, адресатом получена не была, в связи с чем выслана обратно отправителю по истечению срока хранения (л.д. 26-28). Вопреки доводам жалобы, изменение места жительства (регистрации) Фальтиным А.Ю. не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления.

Согласно карточке учета транспортного средства, в адрес регистрации владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изменения не были внесены (л.д.29). В деле отсутствуют данные об обращении Фальтина А.Ю., как владельца транспортного средства, с заявлением об изменении регистрационных данных владельца транспортного средства. Об изменении адреса регистрации заявителя (<адрес>) регистрирующему органу ГИБДД стало известно лишь 24.06.2021 при прекращении Фальтиным А.Ю. регистрации транспортного средства (л.д.30).

С жалобой на постановление №18810136201219002912 от 19.12.2020 Фальтин А.Ю. обратился в суд 02.07.2021, о чем свидетельствуют данные отправления почтовой корреспонденции, то есть со значительным пропуском срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приведенные Фальтиным А.Ю. причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, препятствующими своевременному обращению в суд с жалобой, других уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы Фальтиным А.Ю. судом не установлено, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, прихожу к выводу об оставлении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и решения без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Фальтина Алексея Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136201219002912 от 19.12.2020 оставить без удовлетворения.

Жалобу Фальтина Алексея Юрьевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136201219002912 от 19.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья:                                Л.В Гулевская