Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2018 ~ М-1186/2018 от 03.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21249/18 по иску Оруджова Муслума Магамед-Оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараБурСервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Оруджов М.М.о. обратился в суд с иском к ООО «СамараБурСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «СамараБурСервис» с 05.09.2017 в должности начальника службы безопасности с ежемесячным окладом в размере 85 000,00 рублей. Из пункта 5.3 трудового договора следует, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, а именно: не позднее 5-го и 20-го числа каждого месяца. Однако ответчик не выплатил ему заработную плату за период с 05.09.2017 по 01.07.2018 в размере 725 414,30 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 05.09.2017 по 01.07.2018 в размере 725 414,30 руб.

В судебном заседании представитель истца Оруджова М.М.о. по доверенности Осколкова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «СамараБурСервис» Дружинин А.В., являющийся генеральным директором общества, в судебном заседании исковые требовании не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 05.09.2017 истец был принят на должность начальника службы безопасности в ООО «СамараБурСервис», в связи с чем между сторонами был заключен трудовой договор № <данные изъяты> (л.д.22-26 т.1).

Истцом представлен трудовой договор, согласно п.5.2.1 которого должностной оклад, ставка заработной платы в размере – должностной оклад установлен в размере 85000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, за первую половину месяца – не позднее 20 числа текущего месяца, за вторую половину – не позднее 5 числа следующего месяца, наличными или перечислением на банковскую карту работника в сроки, установленные Положением об оплате труда и премировании Общества.

Судом установлено, что за фактически отработанное время с 05.09.2017 по 01.07.2018 истцу не выплачена заработная плата, указанные обстоятельства не отрицались ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по заработной плате за период спорный период составляет 725 414,30 рублей.

Вместе с тем, указанный расчет нельзя признать достоверным по следующим обстоятельствам. Суд приходит к выводу о том, что истцом указаны недостоверные сведения о размере заработной платы 85 000 рублей, в действительности сторонами была достигнута договоренность о размере должностного оклада 35 000 рублей.

Согласно приказу №66-к от 05.09.2017 Оруджов М.М.о. принят на должность начальника службы безопасности в ООО «СамараБурСервис» с должностным окладом 35 000,00 рублей (л.д.27 т.1). Оригинал указанного приказа представлен на обозрение суда.

Приказ, представленный истцом (л.д.11 т.1) в обоснование требований не может быть принят во внимание. В судебном заседании обозревался подлинник указанного приказа, который находится на руках у истца, а также трудовой договор с указанием должностного оклада 85 000 рублей. ( л.д.12 т.1). Однако ответчик не подтвердил достоверность изложенной в указанных документах информации. Пояснил, что эти документы подписаны по просьбе истца исполнительным директором Дремовым С.А., который находится с истцом в дружеских отношениях. В действительности должностной оклад истца составляет 35 000 рублей, с учетом которого и производились отчисления в государственные фонды. Ответчик представлен подлинник приказа о приеме истца на работу с окладом 35 000 рублей и подлинник трудового договора, заключенного с Оруджовым М.М.о. с указанием оплаты труда в размере 35 000 рублей ( л.д.24, л.д.25 т.1). Указанные документы подписаны Оруджовым М.М.о., что свидетельствует об их подлинности и достоверности изложенных в них сведений.

Истцом иных, достоверных доказательств о том, что истцу производились начисления из расчета оклада 85 000 рублей, суду не представлено.

Тогда как ответчик с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказал факт оплаты труда истца с учетом должностного оклада 35 000 рублей.

Так, согласно справке о доходах Оруджова М.М.о. за 2017 год, сумма дохода последнего с сентября по декабрь 2017 составила 136 666,67 рублей (сентябрь 2017 – 31 666,67 руб., октябрь 2017 – 35000 руб., ноябрь 2017 – 35000 руб., декабрь 2017 – 35000 руб.).

Из справки справке о доходах Оруджова М.М.о. за 2018 год также усматривается, что ежемесячных доход истца – 35 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются также реестром сведений о доходах физических лиц за 2017 год, предоставляемым в налоговый орган (л.д.32 т.1), расчетом по страховым взносам (л.д.35-52 т.1), штатным расписанием ООО «СамараБурСервис» (л.д.54-55 т.1).

Ответчиком представлен расчет по страховым взносам за 2018 года, предоставленного в налоговый орган. В отношении Оруджова М.М.о исчисление страховых взносов производилось и учетом суммы выплат в размере 35 000 рублей. ( л.д.52 т.1). Достоверность сведений в справке о доходах подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2017 года с отметкой о получении его Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18. ( л.д.32 т.1).

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком доказательств о размере заработной платы истца 35 000 рублей. С указанной суммы истцом производилось отчисление подоходного налога и удержаний в пользу государственных фондов. В силу положений статей 1 и 2 Трудового кодекса РФ защита трудовых прав работника в части оплаты труда предполагается с учетом соблюдения исполнения им обязанности по обязательствам перед государством в части внесения обязательных платежей и взносов. Истцом производились отчисления подоходного налога и страховых взносов из расчета суммы 35 000 рублей. Таким образом, оснований для взыскания в его пользу заработка в размере 85 000 рублей не имеется.

Суд принимает во внимание расчет ответчика, согласно которому за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года задолженность по заработной плате Оруджева М.М.о. составила 301 599,67 руб. из расчета ежемесячной заработной платы в размере 35000,00 рублей (за вычетом подоходного налога).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ООО «СамараБурСервис» в пользу Оруждева М.М.о. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 301 599,67 рублей за период с 05 сентября 2017 года по 01 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию в сумме 6216,00 рублей с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оруджова Муслума Магамед-Оглы к ООО «СамараБурСервис» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СамараБурСервис» в пользу Оруджова Муслума Магамед-Оглы задолженность по заработной плате за период с 05 сентября 2017 по 01 июля 2018 года в размере 301 599,67 рублей.

Взыскать с ООО «СамараБурСервис» в доход местного бюджета г.о. Самара сумму госпошлины 6216,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.