Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2015 ~ М-817/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года                                                                                         г.Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютиной Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/15 по иску Семенова А.И. к Ложкину А.В., Ложкину Л.Н. об обязании демонтировать тамбур,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим.

          На основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 89,10 кв.м. в <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной на одном этаже с Семеновыми. В 2014 году ответчики установили металлическую дверь на лестничной площадке, отгородив кирпичной кладкой часть общего имущества межквартирной лестничной площадки для использования в личных целях. В связи с тем, что возведенная кирпичная перегородка делает доступ к квартире истца травмоопасной, он просит демонтировать возведенный тамбур с металлической дверью. Кроме этого, он считает, что ответчики уменьшили площадь общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец Семенов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Ложкина В.А., Галанская Ж.М. иск не признала и суда пояснила, что исковые требования необоснованны, поскольку в настоящем случае никакой реконструкции не было, нового объекта капитального строительства не возникло, площадь общего имущества дома не изменилась. 12 ноября 2013 года общим собранием собственников <адрес> было принято решение о разрешении собственникам всех квартир вышеуказанного дома на использование части лестничной клетки, прилегающей ко входу в квартиру для личных нужд (под тамбур), площадью не более 5 кв.м. с возведением перегородки и установкой двери. Кроме этого, согласно заключению ООО « А.С.-ТехПроект» от 35 марта 2015 года, вышеуказанные возведенные перегородки с дверными проемами в поэтажном коридоре на шестом этаже жилого дома были выполнены в соответствии действующими нормами (СП 1.133130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.4.3.3.) не препятствуют эвакуации людей из квартир, расположенных на 6 этаже жилого дома и не нарушают несущей способности конструкций здания и другие характеристики надежности и безопасности здания. Не доказан также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Ответчица Ложкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

           Представитель третьего лица ТСЖ «Уют» Казакова Е.Ю. суду пояснила, что решение вопроса о рассмотрении заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

          Свидетель Панамарев Ю. С. суду пояснил, что знаком с истцом, часто приходит к нему в гости. На площадке, где находится квартира Семенова А.И., установлена металлическая дверь, которую поставили жильцы <адрес>. Установленная дверь не соответствует требованиям пожарной безопасности, травмоопасна, поскольку дверь перекрывает общий проход. Установка металлической двери создает угрозу здоровью, жильцами этого дома был составлен об этом акт в его присутствии, он этот акт поддерживает.

           Свидетель Терентьев Г.М. суду пояснил, что он является соседом истца и проживает на 4 этаже, истец на 6 этаже. Они с Семеновым общаются, ходят друг к другу в гости. Жильцы <адрес> установили перегородку, которая перекрывает вход в общий коридор. Пройти к истцу очень проблематично. Кроме того, помимо неудобства, установленная металлическая дверь также травмоопасна, создает угрозу здоровью жильцов.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 89,10 кв.м. в <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной на одном этаже с Семеновыми. В 2014 году ответчики установили металлическую дверь на лестничной площадке, отгородив кирпичной кладкой часть общего имущества межквартирной лестничной площадки для использования в личных целях.

Согласно акта общего осмотра <адрес> на 6 этаже установлена кирпичная перегородка с металлической дверью, не предусмотренная проектом здания, что подтверждается техническим паспортом МКД.(л.д.29)

Согласно акта осмотра вышеуказанной перегородки установлено, что при одновременном входе в общеквартирный коридор и выходе из <адрес> получается травмоопасная ситуация, так как открывающаяся установленная в возведенной стене дверь перекрывает часть прохода с лифтового холла в коридор и входа-выхода из <адрес>. Выходящий из квартиры перекрывает проход, тем самым препятствует проходу из лифтового холла к другим квартирам и из квартир № к выходу в лифтовой холл и лестничной площадке. Размер прохода при открытой двери <адрес> составляет 45-65 см. Установленная дверь в возведенной перегородке перекрывает часть в проходе и является препятствием по геометрии эвакуации пути (л.д.30).

Согласно плану 6 этажа установка кирпичной перегородки с металлической дверью не предусмотрена проектом здания.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии со ст.247,ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущую передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семенова А.И., поскольку наличие открывающейся дополнительной металлической двери в общем коридоре, с учетом ее габаритов и размеров общего приквартирного коридора (холла, тамбура) препятствует осуществлению свободного прохода в квартиру истцов, что является нарушением их прав; проектом дома установка кирпичной перегородки с металлической дверью не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на протокол общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от 12 ноября 2013 года, согласно которому разрешено использование части лестничной клетки собственникам квартир, судом не может быть принята во внимание, так как в вышеуказанном протоколе отмечено, что при этом не должны нарушаться права и законные интересы других собственников и требования пожарной безопасности. Судом же установлено, что права и законные интересы истца нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова А.И. к Ложкину А.В., Ложкину Л.Н. об обязании демонтировать тамбур - удовлетворить.

Обязать Ложкину А.В., Ложкину Л.Н. демонтировать возведенный тамбур с металлической дверью на 6 этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2015 года

Судья:                                                     Н.В.Финютина