Решение по делу № 13-22/2019 (13-217/2018;) от 13.12.2018

Дело №                                        КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чехов, Московской области 11 марта 2019 года

    Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Лоскутовой О.А.,

рассмотрев жалобу Черняковой Е.И. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Черняковой Е.И.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернякова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Чернякова Е.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, указывая на то, что является собственником автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак № но в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, который двигался по адресу: 0км+650 м, а/д Новоселки-Бавыкино-МБК, н.<адрес>, в данное время, управляя принадлежащим ей автомобилем.

    Заявитель Чернякова Е.И. в судебное заседание не явилась, в адрес суда от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

    Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

    Вышеуказанным постановлением Чернякова Е.И., как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которое вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функции фотовидеосъемки.

    Однако, из пояснений ФИО1 усматривается, что в сентябре 2018 года он управлял автомобилем принадлежащим Черняковой Е.И. будучи вписанным в полис ОСАГО № год (л.д.5).

    Согласно представленной копии страхового полиса (ОСАГО) серия ЕЕЕ № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нем имеется запись о допуске к управлению автомобилем ВАЗ 21041, г.р.з. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Из представленной копии справки МСЭ 003 № усматривается, что Чернякова Е.И. имеет инвалидность 2 группы бессрочно, не трудоспособна.

    Данные обстоятельства подтверждают факт нахождения автомобиля принадлежащего Черняковой Е.И. во владении другого лица.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 мин. автомобиль ВАЗ 21041, г.р.з. №, находился во владении Чернякова В.П.

    В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку заявителем представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности в силу указанной нормы Закона.

    При таких обстоятельствах, нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Черняковой Е.И., подлежащим отмене.

    Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Черняковой Е.И. - отменить и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись С.Г. Гуров

<данные изъяты>

<данные изъяты>