Определение по делу № 2-874/2020 ~ М-569/2020 от 08.05.2020

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Великой Светланы Викторовны к АО «НПФ «САФМАР» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным с применением последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Великая С.В. обратилась в суд с иском к АО «НПФ «САФМАР» о признании действий ответчика неправомерными, нарушающими требования законодательства о защите прав потребителей, признании подложный Договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между АО «НПФ «Доверие» и Великой С.В. недействительным с применением последствий его недействительности, возложении обязанности передать предыдущему страховщику АО «НПФ Сбербанка» необоснованно полученные средства пенсионных накоплений в сумме 114 948,47 рублей, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Великой С.В. в срок не позднее 30 дней со дня получения ответчиком соответствующего решения суда, взыскании морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ гола она являлась клиентом АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» на основании заключенного договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на её мобильный телефон от АО «НПФ Сбербанка» поступило SMS-уведомление о том, что указанный Договор ОПС прекратил свое действие на основании полученного от Пенсионного фонда РФ уведомлении о внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц в соответствии с которым, средства её пенсионных накоплений были переданы новому страховщику. Из выписки о состоянии пенсионного счета в АО «НПФ Сбербанка» ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ её средства пенсионных накоплений в сумме 114 948,47 рублей были переведены из АО «НПФ Сбербанка» в АО «НПФ «Доверие». Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день ею не заключались иные договоры с другими негосударственными пенсионными фондами кроме АО «НПФ Сбербанка», не оформлялось и не подписывалось заявление о переходе в иные негосударственные пенсионные фонды кроме АО «НПФ Сбербанка», также не оформлялась и не подписывалась доверенность на подписание договора ОПС или заявления от её имени. Заявление в ПФ посредством телекоммуникационной связи она также не отправляла по причине отсутствия у неё ЭЦП. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «НПФ Сбербанка» с претензией на незаконные действия по прекращению договора об обязательном пенсионном страховании ДД.ММ.ГГГГ и перевод средств пенсионных накоплений в иной НПФ. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления она получила от АО «НПФ Сбербанк» уведомление о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ и передаче ими моих средств пенсионных накоплений в сумме 114 948,47 рублей из АО «НПФ Сбербанка» в АО «НПФ «Доверие», но никаких документов, подтверждающих обоснованность данного перевода ей представлено не было. Ей было рекомендовано самостоятельно запросить в ПФР документы, подтверждающие перевод пенсионных накоплений в иной негосударственный пенсионный фонд, а после получения документов обратиться за защитой своих нарушенных прав в прокуратуру и суд. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в г. Краснокамске Пермского края с претензией, в которой просила разъяснить на каком основании Пенсионным фондом РФ было направлено в АО «НПФ Сбербанка» уведомление о моем намерении перевести средства пенсионных накоплений из АО «НПФ Сбербанка» в АО «НПФ «Доверие», и направить в её адрес копии документов, послуживших основанием для внесения изменений в Единый реестр, а также устранить недоразумение и вернуть средства пенсионные накоплений в АО «Н11Ф Сбербанка». ДД.ММ.ГГГГ она получила от ГУ УПФ ответ о том, что средства её пенсионных накоплений были переведены в АО «НПФ «Доверие» в связи с внесением изменений в единый реестр застрахованных лиц на основании договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № и заявлении о досрочном переходе из НПФ в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ года №. К письму была приложена только копия Договора ОПС от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного между АО «НПФ «Доверие» и якобы ею. Копию данного заявления о досрочном переходе ей не направили. Таким образом. ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о договоре об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ года на основании которого средства пенсионных накоплений были переведены из АО «НПФ Сбербанка» в АО «НПФ «Доверие». В договоре она увидела, что стоит не её, подпись сфальсифицирована. Данное обстоятельство нарушает её охраняемые законом интересы и права. ДД.ММ.ГГГГ года я обратилась в прокуратуру г. Краснокамска Пермского края и к начальнику отдела МВД России по Краснокамскому району ГУ МВД России по Пермскому краю с требованием провести проверку по факту подачи от её имени в ПФ РФ договора об обязательном пенсионном страховании и заявления о переводе пенсионных накоплений в НПФ «Доверие» без её ведома и участия, повлекшее перечисление её пенсионных накоплений из АО «НПФ Сбербанка» в НПФ «Доверие», привлечении неизвестных лиц, причастных к мошенническим действиям, связанных с подделкой её подписи к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ года дознавателем Отдела МВД России по Краснокамскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако в тексте документа указывается, что в адрес АО «НПФ «Доверие» было направлено представление об устранении последствий и ликвидации причин использования подложного договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между АО «НПФ «Доверие» и Великой С.В. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года органами полиции и прокуратуры был установлен факт неправомерного причинения ущерба АО « НПФ «Доверие». Согласно выписке из ЕРГЮЛ АО «НПФ «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «НПФ «САФМАР». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года к АО «НПФ «САФМАР» перешли все права и обязанности, присоединенного к нему юридического лица - АО «НПФ «Доверие», соответственно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является АО «НПФ «САФМАР».

В Краснокамский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ от истца Великой С.В. поступил письменный отказ от заявленных требований, и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а суд вправе не принять отказ от иска, если данное процессуальное действие противоречит закону или затрагивает права иных лиц.

В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при отказе от исковых требований производство по делу прекращается определением суда.

Суд считает возможным, исходя из положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять отказ истца от иска, поскольку принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, отказ от иска выражен добровольно, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу по иску Великой Светланы Викторовны к АО «НПФ «САФМАР» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным с применением последствий его недействительности, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия отказа истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Краснокамский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья                                В.М. Журавлева