Решение по делу № 1-551/2019 от 14.11.2019

Дело № 1-551\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно                          26 ноября 2019 года

    Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рафиковой Г.Ф.,

потерпевшего Тимофеева С.Д.,

защитника – адвоката Москвина А.В., предоставившего удостоверение № 325, ордер № 763010,

подсудимого Коновалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-551\2019 в отношении:

Коновалова <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,     -

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.А., находясь в салоне автомашины «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений открыто похитил, выхватив из рук у Потерпевший №1, деньги в сумме 1 500 рублей, после чего вышел из автомашины и скрылся с похищенными деньгами, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Коновалов А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

    Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Действия подсудимого Коновалова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы

    Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 316-319 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Исследованием личности подсудимого установлено, что Коновалов А.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет хроническое заболевание «<данные изъяты> не женат, поддерживает фактические брачные отношения с ФИО1, со слов имеющего малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально не трудоустроен. Регистрации не имеет, по месту фактического проживания жалоб на его поведение в службу участковых уполномоченных полиции не поступало (т. 1, л.д. 158).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя следующим образом: активного участия в общественной жизни отряда и колонии не принимал, администрацией исправительного учреждения не поощрялся, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания, в том числе водворялся в штрафной изолятор (т. 1, л.д. 153-154).

Имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжкое преступление.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетних детей.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого, связанное с имеющимся у него хроническим заболеванием, а также раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуют не снятые и не погашенные судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

    При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива назначается не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В этой связи суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

    Одновременно суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначаемое лицу, в отношении которого уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не должно превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, суд с учетом формирования у подсудимого устойчивой криминальной направленности не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. По тем же мотивам суд не усматривает и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Основания для замены лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ альтернативным наказанием в виде принудительных работ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступления. В этой связи исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива преступлений наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

    Принятия мер попечения в отношении малолетних детей подсудимого не требуется, поскольку с его слов они находятся на фактическом иждивении их матери ФИО1

    Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Коновалова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства: сумку мужскую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить осужденному Коновалову А.А. по принадлежности.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, оплатить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, в том числе с участием адвоката.

    Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ (в особом порядке) не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                        Петров Д.В.