Решение по делу № 2-352/2012 ~ М-363/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-352/2012 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре Березиной О.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана 3 ранга Сизова А.Ю. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с выплатой денежного довольствия за период с октября по декабрь 2011 года не в полном размере,

УСТАНОВИЛ:

В Северодвинский гарнизонный военный суд обратился военнослужащий войсковой части № Сизов об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с выплатой денежного довольствия за период с октября по декабрь 2011 года не в полном размере.

В своем заявлении Сизов указал, что в июне 2011 года он в составе войсковой части № для восстановления технической готовности корабля прибыл в ОАО ЦС «Звездочка» города Северодвинска Архангельской области из города Североморска Мурманской области. Однако, место постоянной дислокации войсковой части №, при этом, не изменилось. Заявитель полагает, что указанный перевод является временным, в связи с чем, на основании п. 288 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 года №200, за ним в течение 6 месяцев со дня перевода сохраняется право на получение денежного довольствия с учетом районного коэффициента, установленного по месту постоянной дислокации части – в размере 1.5. Несмотря на это, ответчиком при исчислении денежного довольствия за октябрь-декабрь 2011 года и единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года применен районный коэффициент 1.4, установленный в городе Северодвинске Архангельской области. Такие действия УФО МО РФ он, Сизов, считает неправомерными, в связи с чем просит суд обязать ответчика выплатить ему перерасчет денежного довольствия за октябрь – декабрь 2011 года и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам 2011 года с учетом районного коэффициента 1.5, то есть до истечения шести месяцев с момента прибытия войсковой части № в город Северодвинск, применив к указанным выплатам сводный индекс потребительских цен по Архангельской области на день исполнения решения суда. Также заявитель просил взыскать в его пользу 200 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Заявитель и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просив рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно статье 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок, со дня, когда гражданину стало известно о нарушенном праве.

Как видно из материалов дела, а также объяснений самого Сизова указанных в заявлении, выплата денежного довольствия не в полном объеме имело место в период с октября по декабрь 2011 года. Таким образом, заявитель не мог не знать о том, что ему было выплачено за указанный выше период денежное довольствие не в полном размере, и, следовательно, в суд с заявлением Сизов мог обратиться в установленные законом сроки.

При этом в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с выплатой денежного довольствия за период с октября по декабрь 2011 года, Сизов обратился лишь 15 мая 2012 года, то есть спустя более трех месяцев с того момента, как ему стало известно о нарушенном праве.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд заявителем Сизовым в его заявлении не представлено.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ истечение срока на обращение в суд, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении заявления, следовательно, данное требование Сизов удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение состоялось не в пользу заявителя Сизова, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым отказать ему и в удовлетворении его требования о взыскании в его пользу с ответчика 200 рублей в порядке возмещения понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 152, 191 - 199 и 256 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Сизова А.Ю. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанных с выплатой денежного довольствия за период с октября по декабрь 2011 года не в полном размере – отказать.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, отнести на счет заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Подлинное за надлежащими подписями

Председательствующий по делу А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания О.В. Березина