Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2015 от 14.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2015 года                                                                                                   г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

           председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

           при секретаре:                               Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2015 по иску К. к Ш. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Первоначально истец К. обратилась в суд с иском к Ш. указав, что Ш. взяла в долг у С. сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем были составлены расписки ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма С. не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки прав С. переуступила свои права требования по распискам истице К.. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Просила взыскать с Ш. сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб..

В процессе рассмотрения дела истица изменила основание иска, указывая, что между Ш. и С. были заключены договора поручения, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., Ш. обязалась выполнить следующие поручения: от имени С. оформить кредитную заявку в Банке жилищного финансирования, оплатить и обеспечить формирование отчета оценки в оценочной компании «Эль-Гранд», открыть счет в Банке жилищного финансирования для предоставления кредита. Однако Ш. свои обязательства не выполнила, от возврата денежных средств уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки прав С. переуступила свои права требования по распискам истице К.. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Просила взыскать с Ш. сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. уточненные исковые требования поддержал, дополнил, что по договору уступки прав были переданы права по договорам поручения, о чем между С. и К. было заключено дополнительное соглашение. С. передала Ш. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. для выполнения поручения, передача денежных средств подтверждена расписками от ДД.ММ.ГГГГ Однако Ш. поручения не выполнила, денежные средства не вернула. Считает, что ответчица неосновательно сберегла денежные средства, полученные от С. для выполнения поручений. Просил взыскать с ответчицы в пользу истицы <данные изъяты> руб.. Кроме того, считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> руб.. Просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица С. по доверенности Ш. пояснил, что между Ш. и С. был заключен договор поручения, ответчица обязалась оформить кредитную заявку в Банке жилищного финансирования, оплатить и обеспечить формирование отчета оценки в оценочной компании «Эль-Гранд», открыть счет в Банке жилищного финансирования для предоставления кредита. Для выполнения поручения С. передала Ш. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками. Однако ответчица не выполнила ни одного поручения, от возврата денежных средств уклоняется. В связи с чем, между С. и К. был заключен договор уступки прав по договору поручения. Не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ст.974 ГК РФ, поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

В силу ст.975 ГК РФ, Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

На основании ст. 977 ГК РФ, Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного.

В силу ст. 978 ГК РФ, Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между С. и Ш. фактически сложились правоотношения по договору поручения, согласно которому последняя должна была осуществить оформление кредитной заявки в Банке жилищного финансирования, оплатить и обеспечить формирование отчета оценки в оценочной компании «Эль-Гранд», открыть счет в Банке жилищного финансирования для предоставления кредита. Для исполнения указанного поручения С. передала Ш. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38, 39, 40).

Переданные денежные средства, исходя из смысла договоров поручения (расписок), подлежали использованию по целевому назначению: 50 000 руб. - для оформления кредитной заявки в Банке жилищного финансирования (расписка от ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> руб. - для оплаты и обеспечения формирования отчета оценки в оценочной компании «Эль-Гранд» (расписка от ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> руб. - для открытия счета в Банке жилищного финансирования для предоставления кредита (расписка от ДД.ММ.ГГГГ.). Доказательств обратного суду не представлено.

Из ответа на запрос ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52) следует, ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» является правопреемником ЗАО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Эл-Гранд». С. или иные лица (Ш.) в интересах С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в Агентство оценки не обращались.

Таким образом, поручения ответчицей Ш. не выполнены, денежные средства Ш. С. не возвращены, что так же подтверждается пояснениями представителя С. Доказательств несения каких-либо расходов на выполнение поручений не представлено.

Доказательств, подтверждающих исполнение поручения и полномочия Ш. по разрешению вопросов, связанных с предоставлением кредита в Банке Жилищного Финансирования, не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Приведенные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Из договора уступки права № 1, дополнительного соглашения (л.д. 9-10, 41) следует, что С. уступила права требования по договорам поручения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. К..

В силу ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что истцом представлены оригиналы расписок, доказательств исполнения поручений, указанных в расписках, актов приема-передачи ответчицей суду не представлено, суд приходит к выводу, что Ш. не исполнила принятые на себя обязательства, следовательно, сумма <данные изъяты> руб. переданная Ш. для исполнения поручений является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истицы.

На основании ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного суду расчета процентов следует, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, а так же размер процентов подлежащих взысканию по договору, суд полагает возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к Ш. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. в пользу К. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей).

Взыскать с Ш. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2015г.