Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4732/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-4732/2014

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2014 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Ярушиной Е.У., при участии представителя истца по доверенности от <данные изъяты> Ваулиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко О. С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя, убытков в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей на почтовые расходы, и судебных расходов (на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей).

В обоснование требований указано на то, что между сторонами заключен договор страхования автомобиля истца <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты>. В период действия договора страхования произошел страховой случай – ДТП от <данные изъяты>, виновником которого является Галлямов Ф.А. В рамках правоотношений ОСАГО ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение <данные изъяты> рублей, которого недостаточно для проведения ремонта ТС. <данные изъяты> истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая выплата ответчиком не произведена. Ссылаясь на независимую экспертную оценку, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Представитель истца по доверенности от <данные изъяты> Ваулина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, указал, что с моменты отмены заочного решения каких-либо выплат истцу не поступало, автомобиль истца застрахован по договору КАСКО ответчиком, истец получил выплату <данные изъяты> рублей от страховой компании виновника ДТП, данной суммы для восстановительного ремонта не достаточно. На требования истца о выплате страхового возмещения по КАСКО ответчик не отреагировал, оснований для отказа в выплате не привел. В соответствии с полисом страховое возмещение может быть произведено в форме направления на ремонт или в денежной форме, что и выбрано истцом. Не возражала против взыскания страхового возмещения в пользу банка-выгодоприобретателя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в повестке, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Третье лицо ОАО «АФ Банк», извещенное надлежащим образом телеграммой, в судебное заседание не явилось, ранее представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, направить страховое возмещение по указанным реквизитам в счет погашения задолженности истца по кредитному договору.

Третье лицо Галлямов Ф.А., извещенный надлежащим образом телеграммой, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между сторонами путем оформления полиса был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска на период с <данные изъяты> <данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> рублей по рискам «Ущерб», «Хищение». В соответствии с условиями договора возмещение ущерба производится на условиях правил страхования и приложения №<данные изъяты>. Выгодоприобретателем указано ОАО «АФ Банк». Лицом, допущенным к управлению, является Костромитин С.Е.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением Шарова Ю.С. и автомобиля КАМАЗ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением Галлямова Ф.А. (ООО Строймеханизация ВКС).

<данные изъяты> истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (почтовое уведомление), ответчиком страховая выплата произведена не была, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указало. Ответчиком в нарушение ст. <данные изъяты> ГПК РФ не представлено суду доказательств законности отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем суд полагает бездействие ответчика незаконным.

Несмотря на это суд отмечает, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно (п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ страхователю при наступлении страхового случая возмещаются убытки в застрахованном имуществе. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений.

Согласно составленному по заявлению истца заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП Гурулевым А.А. от <данные изъяты>, его стоимость без учета износа ТС составит <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля.

Представленный в обоснование стоимости восстановительного ремонта отчет ответчиком не оспорен, содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, используемая стоимость нормо-часа (<данные изъяты> руб.) является разумной, к заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

Таким образом, страховое возмещение составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> = <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. Иного расчета убытков ответчиком не представлено.

Поскольку договор заключен в пользу выгодоприобретателя, который требует перечисления страхового возмещения в свою пользу, страховая сумма подлежит взысканию в счет погашения задолженности истца по кредитному договору в ОАО «АФ Банк»,

БИК Банка:<данные изъяты>

К/С <данные изъяты>

Расчетный счет: <данные изъяты>

ИНН Банка: <данные изъяты>

Получатель: ОАО «АФ Банк»

Назначение платежа: Для зачисления рублевых средств на счет № <данные изъяты>. Ермоленко О. С.. НДС не облагается.

В соответствии с договором об оказании платных услуг об оценке ТС от <данные изъяты>, квитанцией №<данные изъяты> (оригиналы которых направлены ответчику по почте) истцом оплачено эксперту за расчет стоимости ремонта <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. (стоимости услуг эксперта), <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (почтовых расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения и пакета документов по КАСКО, затем - претензии) подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, как убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

По требованиям истца о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что договор страхования заключен истцом для личных нужд, ею оплачена страховая премия в полном объеме, доказательств использования транспортного средства для предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Таким образом, невыплата ответчиком страхового возмещения нарушала права истца как потребителя, вынуждала платить ее потребительский кредит, основная задолженность по которому по вине ответчика не была уменьшена на сумму страховой выплаты (п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерным, поскольку истцом не представлено веских доказательств сильных нравственных переживаний.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику направлялись досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

С учетом присужденной суммы размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг, квитанцией от <данные изъяты> истцом за представительство по иску оплачено ООО «Авторитет» <данные изъяты> рублей.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя и объем оказанной представителем юридической помощи, участие в нескольких судебных заседаниях, приходит к выводу о разумности суммы <данные изъяты> рублей и необходимости ее взыскания с ответчика.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден в силу п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ермоленко О. С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., перечислив по следующим реквизитам:

банк получателя ОАО «АФ Банк»,

БИК Банка:<данные изъяты>

К/С <данные изъяты>

Расчетный счет: <данные изъяты>

ИНН Банка: <данные изъяты>

Получатель: ОАО «АФ Банк»

Назначение платежа: Для зачисления рублевых средств на счет № <данные изъяты>. Ермоленко О. С.. НДС не облагается.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ермоленко О. С. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.