Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2013 ~ М-1178/2013 от 02.07.2013

Дело №2-1196

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2013 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе судьи: Филипповой М.Е.,

при секретаре: Логусовой Д.А.,

с участием:

Артамонова А.А., действующего в своих интересах и интересах ТСЖ «Успех», на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от <дата>,

Представителя Администрации муниципального образования городское поселения Кандалакша Кандалакшского района, Администрации муниципального образования Кандалакшский район ФИО147, действующая на основании доверенностей от <дата> <номер> и от <дата> <номер>,

ФИО97,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Петровой И.И. и Артамонова А.А.

к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

о признании незаконными действий по установке подземных накопителей и металлического ограждения площадки для сбора крупногабаритного мусора, признании их самовольными постройками, возложении обязанности произвести демонтаж подземных накопителей и металлического ограждения площадки для сбора крупногабаритного мусора,

третьи лица: администрация муниципального образования Кандалакшский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мурманской области, Товарищество собственников жилья «Успех», Общество с ограниченной ответственностью «Баланс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29; ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51; ФИО52, ФИО53, ФИО47, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО137, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146,

установил:

Петрова И.И., Артамонов А.А. обратились в Кандалакшский районный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о признании незаконными действий по установке подземных накопителей и металлического ограждения площадки для сбора крупногабаритного мусора, признании их самовольными постройками, возложении обязанности произвести демонтаж подземных накопителей и металлического ограждения площадки для сбора крупногабаритного мусора. Требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>. ТСЖ «Успех» приступило к управлению многоквартирным домом с <дата> В <дата>. на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью жителей многоквартирного <адрес>, ответчиком самовольно был установлен подземный накопитель для сбора твердых бытовых отходов (далее по тексту ТБО), а также металлическое ограждение площадки для сбора крупногабаритного мусора (далее по тексту КГМ). Решения собственниками жилых помещений об установке подземного накопителя для сбора ТБО и металлического ограждения не принималось. В <дата> на придомовой территории был установлен второй дополнительный подземный накопитель для сбора ТБО. Истцы просят суд признать незаконными действия ответчиков по установке двух подземных накопителей для сбора ТБО и металлического ограждения площадки для сбора КГМ на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе жилого многоквартирного <адрес> жилого <адрес>, признать два подземных накопителя для сбора ТБО и металлическое ограждение площадки для сбора КГМ на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе жилого многоквартирного <адрес> жилого <адрес> самовольными постройками, обязать ответчика произвести демонтаж двух подземных накопителей для сбора ТБО и металлического ограждения площадки для сбора КГМ на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе жилого многоквартирного <адрес> жилого <адрес>.

В судебном заседании Артамонов А.А., действующий в своих интересах и интересах ТСЖ «Успех», исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание Петрова И.И. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, Администрации муниципального образования Кандалакшский район ФИО147 в судебном заседании возражал на удовлетворение исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном мнении, представленном суду, заявила, что истцами пропущен срок на обращение с иском в суд, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мурманской области не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что не возражают на удовлетворение заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Баланс» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнение по заявленному требованию не высказали, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании принимал участие ФИО97

ФИО85 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия, указала, что с требованиями не согласна.

В судебном заседании: ФИО100, ФИО101, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22, законный представитель ФИО23, законный представитель ФИО24,, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, законный представитель ФИО148, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО83, ФИО86 А.А., ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО97, ФИО99, ФИО102, ФИО103, ФИО132 С.М., ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, законный представитель ФИО122, ФИО123, ФИО129, ФИО131, ФИО132, ФИО134, законный представитель ФИО135, ФИО137, ФИО138, ФИО145, ФИО133, не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании: законный представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО29, ФИО30, ФИО34, ФИО39, ФИО40, ФИО49, ФИО50, ФИО51, законный представитель ФИО52, ФИО53, ФИО65, ФИО67, ФИО76, ФИО82, ФИО91, ФИО104, ФИО110, ФИО114, ФИО126, ФИО127, законный представитель ФИО128, ФИО130, ФИО139, законный представитель ФИО140, ФИО141, законный представитель ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО146, ФИО15, ФИО124, ФИО125, ФИО136, ФИО17, ФИО84, не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав Артамонова А.А., представителя Администрации муниципального образования городское поселения Кандалакша Кандалакшского района, Администрации муниципального образования Кандалакшский район ФИО147, изучив материалы дела, признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно положениям статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 (пункт 4), 2, 4, 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие названного Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Согласно частям 1, 2 4, 5, 7 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждены, лицами, участвующими в деле не оспаривались следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <дата> постройки, общей полезной площадью дома <данные изъяты> общей полезной площади жилых помещений –<данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., состоит из <номер> квартир (т.1 л.д. 30). К указанному дому пристроено здание предприятия розничной торговли площадью <данные изъяты>., согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> собственником помещения является ООО «Баланс» (т. 2 л.д. 215), согласно планам земельного участка (т. 1 л.д. 75, 111, 123, 124) ООО «Баланс» не является долевым собственником земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого <адрес>. Данное обстоятельство лица, участвующие в деле, подтвердили в судебном заседании.

Петрова И.И. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер>.

Артамонов А.А. является сособственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля – 1/3, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер>.

До <дата> жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляло МУ УЖКХ. ТСЖ «Успех» было образовано решением общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> от <дата> и приступило к управлению жилым домом с <дата>

Согласно техническому паспорту на дом и земельный участок по <адрес>, составленному по состоянию на <дата> (т.1, л.д. 27-36), а также плану земельного участка (т.1 л.д.124) площадь земельного участка определена в размере <данные изъяты>., в том числе не застроенная <данные изъяты>., на плане земельного участка и в техническом паспорте не имеется указания на размещение на земельном участке места сбора ТБО. Довод Артамонова А.А. о том, что до установки подземных накопителей в <дата>. место сбора ТБО было расположено в другом месте, представителем ответчика не опровергнуто, соответствующие доказательства не представлены.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> на основании инвентаризационной описи ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала <номер> (кадастровый паспорт и кадастровая справка т. 1 л.д. 110-112).

Согласно данным, указанным истцами в исковом заявлении, по кадастровой выписке о земельном участке от <дата> <номер> площадь земельного участка составляет <данные изъяты> место нахождение – <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, разрешённое использование земельного участка – для обслуживания жилого дома, участок находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер>:<номер> стоимость участка по состоянию на <дата> составляла <данные изъяты>. Артамонов А.А. представил в материалы дела копии налогового уведомления, квитанций, подтверждающих уплату им, как долевым собственником земельного участка, налога на землю.

Решением Совета депутатов городское поселение Кандалакша <адрес> с подведомственной территорией от <дата> <номер> утверждена Программа «Чистый город» (т.1 л.д. 38-47). Названной программой предусмотрена реконструкция контейнерных площадок и полная замена всех контейнеров для сбора ТБО на более современные и экологически чистые конструкции для сбора ТБО от жителей многоквартирных домов (абзац 3 раздела 1.1 Программы «Чистый город»). Согласно второму абзацу раздела В Программы «Чистый город» данные работы не могут быть выполнены за счёт средств собственников помещений в многоквартирном доме по причине того, что придомовая территория не оформлена должным образом согласно статье 36 пункт 1 Жилищного кодекса РФ, а значит все контейнерные площадки располагаются на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию, и являются объектами благоустройства.

Согласно акту согласования мест установки контейнеров под ТБО от <дата> (т.1 л.д. 81) были согласованы места установки контейнеров под ТБО, в том числе по адресу: <адрес>. Указанный акт подписан зам. нач. ТО управления Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> районах, зав. сектором по градостроительству и архитектуре отдела имущественных отношений и градостроительства администрации МО городское поселение Кандалакша, вед. Специалистом по благоустройству, транспорту и связи отдела городского хозяйства администрации МО городское поселение Кандалакша, мастером ОАО <данные изъяты>

Факты отсутствия согласования места размещения контейнеров под ТБО в районе <адрес> с собственниками жилых помещений, управляющей организацией, ТСЖ «Успех» как в <дата>., так и в <дата>, не оспаривались представителем ответчика, так же как и то обстоятельство, что два подземных накопителя для сбора ТБО и металлическое ограждение площадки для сбора КГМ расположены на земельном участке, находящемся в долевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес>, и предназначенном для обслуживания данного жилого дома.

Два подземных накопителя для сбора ТБО и металлическое ограждение площадки для сбора КГМ, расположенные по адресу: <адрес>, сооружены за счёт средств муниципального образования, находятся на балансе ОГХ (т.1 л.д. 80, т.1 л.д. 82, т. 1 л.д. 91), регистрация прав на указанные сооружения не произведена в установленном порядке (т.3 л.д. 35), указанные сооружения предназначены для использования и фактически используются не только гражданами, проживающими в <адрес>, но предназначены для складирования ТБО жильцами многоквартирных домов <номер> по <адрес> (т.1, л.д. 78).

Между Администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> и ТСЖ «Успех» не имеется соглашений, заключенных договоров на использование земельного участка для размещения подземных накопителей для сбора ТБО и металлического ограждения площадки для сбора КГМ, предназначенных как для использования гражданами, проживающими в <адрес>, так и жильцами многоквартирных домов <номер> по ул. <адрес> Не имеется соглашений, подписанных между ТСЖ «Успех» и управляющими организациями указанных домов на использование земельного участка для перечисленных выше целей.

<дата> председателю ТСЖ «Успех» было направлено коллективное обращение жителей <адрес>, в котором был поставлен вопрос о законности размещения площадки для сбора мусора и подземных накопителей на придомовой территории дома, нарушении конституционных прав на благоприятные условия проживания и права распоряжаться общедолевой собственностью.

Согласно акту осмотра территории мусорной площадки с подземными накопителями для сбора ТБО от <дата> (т.1 л.д. 100) комиссией принято решение вынести на общее собрание собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> вопросы переноса (демонтажа) мусорной площадки с двумя подземными накопителями для ТБО в районе жилого <адрес> с придомовой территории в другое место.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> (т.1 л.д.101-106) большинством голосов приняты решения: использовать земельный участок, занятый площадкой для сбора крупногабаритного мусора и двумя подземными накопителями для сбора твёрдых бытовых отходов, а также прилегающий земельный участок общей площадью <данные изъяты>. в районе жилого многоквартирного <адрес> жилого <адрес> под размещение детской игровой площадки и размещение зелёных насаждений. Разрешить использовать земельный участок в районе жилого <адрес> и жилого дома по <адрес> города <адрес> площадью <данные изъяты>. под размещение трёх металлических контейнеров для сбора твёрдых бытовых отходов. Поручить председателю ТСЖ «Успех» Артамонову А.А. заключить договор со специализированной организацией на вывоз крупногабаритного мусора по заявкам жителей жилого многоквартирного <адрес>.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Успех» Артамонов А.А. пояснил суду, что в арбитражный суд с иском, в целях исполнения решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, ТСЖ «Успех» не обращалось, указанное выше решение общего собрания никем оспорено не было. Артамонов А.А. пояснил, что в ТСЖ «Успех» не имеется иных решений общих собраний собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, касающихся вопросов согласования администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района мест размещения площадки для сбора мусора и подземных накопителей на придомовой территории. Его личное участие в совещании по вопросу установки дополнительного подземного накопителя в районе <адрес> (т. 2 л.д.99) не может быть расценено как согласование установки, так как он не был наделен такими полномочиями общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представленная суду в материалы дела переписка ТСЖ «Успех» с различными организациями (т.1, л.д. 18, 78-80, 82-86, 90, 91, 93-99, 107-109), не даёт основания полагать, что вопрос размещения площадки для сбора мусора и подземных накопителей на придомовой территории <адрес> был положительно согласован с ТСЖ «Успех».

Из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из разъяснений, данных в Письме Минэкономразвития Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N Д23-3410 «О передаче земельных участков собственникам помещений в многоквартирном доме» следует, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Таким образом, следует признать, что независимо от даты формирования земельного участка, регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, ответчик не имел полномочий распоряжаться им, в том числе принимать решения о размещении площадки для сбора мусора и подземных накопителей на придомовой территории <адрес>, без получения решения о таком использовании земельного участка общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пунктах 46, 47 и 49 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47). В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п.49).

Поскольку возведение двух подземных накопителей для сбора твёрдых бытовых отходов и металлического ограждения площадки для сбора крупногабаритного мусора на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе жилого многоквартирного <адрес> жилого <адрес> осуществлено ответчиком на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания указанных выше объектов самовольными постройками, собственники помещений в многоквартирном доме, каковыми являются истцы, имеют право предъявлять в суд соответствующее требование.

Тот факт, что площадка для сбора крупногабаритного мусора и подземные контейнеры для сбора твёрдых бытовых отходов размещены согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (постановление Госстроя России от <дата> <номер>) не даёт основания для признания данных объектов возведёнными в соответствии с установленным порядком.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о наличии оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением трехмесячного срока, установленного на оспаривание решений органа местного самоуправления, как основанном на не правильном толковании норм материального права. Рассматриваемый спор не относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, не рассматривается в порядке Главы 25 ГПК РФ, в деле имеется спор о праве на использование земельного участка, в связи с чем в данном деле подлежат применению положения статьи 208 ГК РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действий Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района по установке двух подземных накопителей для сбора твёрдых бытовых отходов и металлического ограждения площадки для сбора крупногабаритного мусора на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе жилого многоквартирного <адрес> жилого <адрес>, признания двух подземных накопителей для сбора твёрдых бытовых отходов и металлического ограждения площадки для сбора крупногабаритного мусора на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе жилого многоквартирного <адрес> жилого <адрес> самовольными постройками, возложении на Администрацию муниципального образования городское поселение <адрес> обязанности произвести демонтаж двух подземных накопителей для сбора твёрдых бытовых отходов и металлического ограждения площадки для сбора крупногабаритного мусора на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе жилого многоквартирного <адрес> жилого <адрес>.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая положения приведенной нормы, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика - администрации муниципального образования Кандалакшский район, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Петровой И.И. и Артамонова А.А. удовлетворить, признать незаконным действия Администрации муниципального образования городское поселение <адрес> по установке двух подземных накопителей для сбора твёрдых бытовых отходов и металлического ограждения площадки для сбора крупногабаритного мусора на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе жилого многоквартирного <адрес> жилого <адрес>, признать два подземных накопителя для сбора твёрдых бытовых отходов и металлическое ограждение площадки для сбора крупногабаритного мусора на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе жилого многоквартирного <адрес> жилого <адрес> самовольными постройками, обязать Администрацию муниципального образования городское поселение <адрес> произвести демонтаж двух подземных накопителей для сбора твёрдых бытовых отходов и металлического ограждения площадки для сбора крупногабаритного мусора на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе жилого многоквартирного <адрес> жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Филиппова